Решение № 2А-442/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2019 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РД ФИО3, представившее удостоверение №№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-главного специалиста Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении Администрации МО «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношении Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и об отмене решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешение, об обязании ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства и о признании право собственности на объект капитального строительства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в интересах последнего обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношении Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и об отмене решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешение, об обязании ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства и о признании право собственности на объект капитального строительства, обосновывая свои требование следующем.

Административным истцом 11.2018 года в отдел архитектуры и градостроительства МО «Администрация <адрес>» было подано заявление о выдаче разрешения на строительство двухэтажного здания+3(с тремя) подвальными этажами-объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:41:000199:1699.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к вышеуказанному заявлению были приложены следующие документы: Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, проектная документация, Положительное заключение негосударственной экспертизы по проектной документации и инженерных изысканий, Заключение строительно-технической экспертизы, отчет-геодезия, отчет- геология, заключения эксперта относительно качества бетона, необходимые для получения разрешения на строительство, согласно положениям Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком Отделом Архитектуры и Градостроительства МО «Администрации <адрес>» было принято решение № об отказе в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на тот факт, что объект строения на момент обращения уже возведен и данный отказ было предложено оспорить указанный ответ в судебном порядке.

Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормам ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, что подтверждается нижеизложенным.

Так, в соответствии с действующим законодательством пакет документов приложенных к поданному им в МО «Администрация <адрес>» заявлению о выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Согласно положениям действующего законодательства, п.5.1 ч.1 ст.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.9 Положения, утержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> не входит в перечень объектов, в обязательном порядке, подлежащих проведению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В связи, с чем административный истец в качестве собственника и застройщика, на законных основаниях обратился за заключением проектной документации и инженерных изысканий к специалистам негосударственной экспертизы.

До начала ведения строительных работ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, № в МО «Администрация <адрес>», к данному заявлению спустя несколько дней после подачи были приложены: технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, проектная документация на объект строения.

Однако, ответ в письменном виде на заявление административному истцу не представили, официально в выдаче разрешения на строительство также отказано не было, но в устном порядке указанному лицу пояснили, в связи с тем, что документы, подтверждающие право собственности административного истца на данный земельный участок находятся на стадии подготовки, предложили подождать, а после их получения, повторно обратиться за выдачей разрешения на строительство.

До получения правоустанавливающих документов, административный истец обратился за заключением негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий. После получения документов, подтверждающих право собственности административного истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:41:000199:1699, административный истец обратился за выдачей заключения строительно-технической экспертизы в связи с тем, что объект строения на тот момент уже был возведен. Настоящим земельным участком административный истец владеет на протяжении 18 лет, данный земельный участок не является спорным, иных правообладателей у участка не имеется. Административный истец всегда был добросовестным собственником указанного землевладения. Начиная с 2000 года, оплачивал земельный, имущественный налог на землю, указанные квитанции об оплате, были представлены в декабре 2016 года в МО «Администрация <адрес>», до момента возведения объекта строительства, также всячески облагораживал и благоустраивал территорию, прилегающую к данному земельному участку. Так, административный истец как добросовестный владелец и застройщик, до момента возведения объекта строения обратился за выдачей разрешения ДД.ММ.ГГГГ (копия указанного заявления прилагается), однако в связи с техническими моментами, относительно правоустанавливающей документации, был лишен возможности получить его в тот период. В связи с тем, получение правоустанавливающих документов было достаточно длительным, был вынужден принять решение о возведении объекта строения, в отсутствие указанного разрешения.

Административный истец осознает, что в этой части им были допущены нарушения- выразившееся в отсутствие разрешения на строительство.

Однако, были соблюдены все необходимые меры, начинающиеся с соблюдения техники безопасности при строительстве, подготовки отчетов по геологии и геодезии земельного участка, положительной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, выполнение строительства с применением высококачественных строительных материалов, заключение эксперта по качеству бетона, арматуре, используемой при строительстве объекта, почве под строительным объектом, по окончанию строительства была проведена строительно-техническая экспертиза объекта с положительным заключением (в подтверждение вышеперечисленного, к настоящему заявлению приложена вся необходимая документация).

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1-ФИО3 требования истца, по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержала полностью и просит суд требование административного истца удовлетворить в полном объеме, а именно: признать незаконным и отменить решения административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешение на строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу РД, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:41:000199, обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства расположенный по адресу РД, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:41:000199 и признать право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу РД, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:41:000199.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО4 исковых требований ФИО1 не признал как необоснованные, незаконные и суду пояснил сдеующее. В момент обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство <адрес>, РД, на земельным участке с кадастровым номером05:41:000199, данный объекта капитального строительства уже был построен и решение Хасавюртовского городского суда указанный объект капитального строительства признан самовольной стройкой.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав иные материалы дела и дав им правовую оценку суд считает, что заявленные административные требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухэтажного здания+3(с тремя) подвальными этажами-объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000199:1699 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрация МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ за № Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО «<адрес>», в связи с тем, что объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обращения построен без полученного согласно ст.51 ГрК РФ разрешения на строительства, отказе в удовлетворению заявление ФИО1

Из исследованного в ходе судебного заседание ксерокопию решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице начальника Управления Государственного строительного надзора ФИО5 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о признании возводимого им строения самовольной постройкой, обязании его приостановить строительство «объекта, до устранения нарушений градостроительного законодательства, и принять меры по обеспечению иска в виде приостановления строительства до принятия решения суда.

Исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления Государственного строительного надзора к ФИО1 – удовлетворено, постановив: Признать озводимое ФИО1 строение, расположенное по адресу РД, <адрес>, №, кадастровый № самовольной постройкой и обязать застройщика ФИО1 приостановить строительство «объекта, предположительно коммерческого назначения», расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

Решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование ФИО1 о признании незаконным и об отмене решения административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешение на строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу РД, <адрес>, находящегося на земельным участке с кадастровым номером 05:41:000199:1699 и об обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства расположенный по адресу РД, <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым 05:41:000199:1699, считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование ФИО1 о признании право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу РД, <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером участка 05:41:000199:1699 подлежат рассмотрению судом в порядке установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В связи с указанным обстоятельств требование ФИО1 о признании право собственности на объект недвижимости подлежат прекращению производством.

Согласно ст.56 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела административная истица и ее представитель, в суд не представили доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении Административные исковые требования административного истца ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношении Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и об отмене решения административного ответчика-Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношении Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешение на строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу РД, <адрес>, находящегося на земельным участке с кадастровым номером 05:41:000199:1699 и об обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства расположенный по адресу РД, <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым 05:41:000199:1699-отказать.

Требования ФИО1 о признании право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу РД, <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером участка 05:41:000199:1699 прекратить производством.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные КАС РФ сроки - в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев