Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-323/2017

№ 2-323/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Набойщиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности и от 17.10.2017 сроком действия один год,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Каргасокского района Томской области Туголукова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании ордера № от 24.12.1991, выданного исполнительным Комитетом Совета народных депутатов Томской области ему было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатного жилого дома общей площадью кв.м по адресу: . В качестве членов семьи в ордере указаны ФИО7, с которой он состоял в фактически брачных отношениях с 1989 года и ее сын ФИО2 Совместная жизнь с ФИО7 не сложилась и в 1996 году он из спорной квартиры выехал, но продолжал оплачивать все коммунальные услуги. В 2011 году ФИО7 выехала из квартиры по , он вернулся в квартиру и с тех пор в ней проживает до настоящего времени. Ответчик со слов ФИО7 в 2007 году уехал проживать к своему отцу в . Ему известно, что ответчик с конца 90-х годов был судим несколько раз.

21.08.2015 между Администрацией Каргасокского сельского поселения и ним (ФИО1) был заключен договор социального найма №, где в качестве членов семьи были указаны ФИО7 и ФИО2, хотя фактически данные лица членами его семьи не являлись и с ним вместе в доме по не проживали. ФИО7 умерла в феврале 2017 года.

После выезда из квартиры в 2007 году ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, расходов по найму жилья и оплате коммунальных услуг, а также иных расходов по содержанию жилого помещения не нес. Какого либо имущества ответчика в квартире по не имеется. Считает, что ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, выезд ответчика носит постоянный характер, личного имущества ответчика в квартире нет, какие либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, следовательно, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в миграционном пункте ОМВД России по Каргасокскому району.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что вселился в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте. В 2006 году он добровольно выехал из квартиры по в квартиру по адресу: , поскольку вступил в брак и планировал начать самостоятельную жизнь. Свои личные вещи он при выезде забрал с собой, оставив в спорной квартире лишь вещи, которые ему не нужны. Решение о выезде из квартиры было его личным и добровольным, из спорной квартиры его никто не выгонял. Впоследствии в квартиру по он приезжал к своей матери ФИО7, на правах гостя. После того, как брачные отношения у него не сложились, в 2010 году он выехал в , где проживает его отец. По приезду в он жил у отца по , затем вступил в брак и со своей семьей снимал квартиру. В настоящее время содержится в исправительном учреждении по приговору суда, после освобождения планирует вернуться в к отцу, поскольку своим домом считает квартиру в . Не отрицает, что не нес расходов по оплате коммунальных услуг и по оплате за найм жилья в спорной квартире. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему ничто не чинил. Намерений вселиться и проживать в спорной квартире не имеет, в связи с чем считает, что требования истца обоснованны.

Третье лицо Администрация Каргасокского сельского поселения, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав стороны и их представителей, определив на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство также основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Часть 4 статьи 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м и является объектом муниципальной собственности, что следует из договора № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 21.08.2015, заключенного между Администрацией Каргасокского сельского поселения и ФИО1, паспорта жилого помещения.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с учетом состава его семьи: сожительница ФИО7, пасынок ФИО2 на основании ордера на № от 24.12.1991, выданного исполнительным комитетом Каргасокского Совета народных депутатов Томской области.

В приложении № к договору найма жилого помещения № от 05.08.2009 приведен список постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи, а именно ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8

В квартире по адресу: состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО8, ФИО2, также на момент смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете ФИО7, что следует из справки, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения № от 07.11.2017.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР в редакции № 1 от 06.07.1991, действующей на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как указано в ст. 53 приведенного кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в указанной редакции в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 60 ЖК РСФСР в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений предусматривала сохранение жилого помещения за временно отсутствующими нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев и на более длительный срок. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат указанным выше нормам ЖК РСФСР, в сзязи с чем также подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. ( ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. (Пункт 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм жилищного законодательства, судом установлено, что при вселении в спорную квартиру ФИО2 приобрел равное с нанимателем ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: , поскольку был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя на основании ордера и указан в качестве такового при заключении договора найма жилого помещения от 21.08.2015.

В качестве основания исковых требований ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2010 году, вывез все свои вещи, и с этого времени на жилое помещение не претендовал, вселиться в него не пытался.

Указанные обстоятельства в судебном заседании косвенно нашли свое подтверждения показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших в том, что они являются знакомыми истца, им известно, что ранее ФИО2 проживал в спорной квартире, но уже длительное время в ней не проживает, в они ответчика не видели давно.

В судебном заседании на основании пояснений ответчика судом установлено, что из спорной квартиры ФИО2, являясь совершеннолетним, выехал в 2006 году в квартиру по в связи с вступлением в брак.

Из требований ИЦ УМВД России по Томской области в отношении ФИО2 следует, что он был судим Каргасокским районным судом Томской области 30.01.2010 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 6 месяцев. В указанном приговоре адрес ответчика указан по , что согласуется с пояснениями ответчика ФИО2, данными им в судебном заседании.

Также из приведенного требования ИЦ в отношении ответчика следует, что 18.05.2017 он был осужден Тракторозаводским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как пояснил сам ответчик в судебном заседании, с 2010 года он постоянно проживает в квартире своего отца в , куда планирует вернуться после освобождения из исправительного учреждения, возвращаться в спорную квартиру и проживать в ней не намерен.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей во взаимосвязи с пояснениями ответчика, признавшего иск в полном объеме, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются достаточные основания для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выезд ответчика ФИО2 в 2006 году из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 единолично вносит плату за найм жилья в спорной квартире, что подтверждается квитанциями об оплате за найм жилья от 16.08.2017, 23.09.2017, 23.10.2017, счетом-квитанцией за июнь 2017.

Квитанции об оплате за электроэнергию от 16.08.2017, 23.09.2012, 23.10.2017, за вывоз ТКО за июль 2017, об оплате коммунальных услуг от 23.09.2017, 23.10.2017 свидетельствуют о том, что истец оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире.

Указанные обстоятельства со стороны ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

На основании пояснений ответчика судом установлено, что ФИО2 не желает проживать в спорной квартире по адресу: , препятствия в пользовании данной квартирой ответчику не чинились.

Установленные в ходе судебного разбирательства, по мнению суда свидетельствуют об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем в судебном заседании нашел свое подтверждение факт волеизъявления ФИО2 об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Как было установлено в ходе судебного заседания, длительное не проживание ФИО2 в спорной квартире не является вынужденным и носит постоянный характер.

Как указано в ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Таким образом, суд на основании ст.173 ГПК РФ считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и подлежит принятию.

В связи с изложенным суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: миграционном пункте ОМВД России по Каргасокскому району.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова