Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Маликовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д.,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д., в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 А. Д. №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 115 962 00 копеек на срок 12 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 115 962 рубля 00 копеек были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по Д. цессии, составляет 128 162 рубля 59 копеек из них: задолженность по основному долгу - 101 662 рубля 00 копеек); задолженность по процентам за пользование кредитом - 20 814 рублей 59 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Д. - 5 686 рублей 00 копеек.

С даты заключения Д. цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму в размере 122 476 рублей 59 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела суде в размере 3 649 рублей 53 копейки.

Представитель ООО «Филберт» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д..

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном Д. размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с Д. должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ответчиком был заключен кредитный Д. №.

В соответствии с условиями данного Д., Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 115 962 рубля 00 копеек на срок 12 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность.

Как установлено судом, в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по Д. цессии, составляет 128 162 рубля 59 копеек из них: задолженность по основному долгу - 101 662 рубля 00 копеек); задолженность по процентам за пользование кредитом - 20 814 рублей 59 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Д. - 5 686 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному Д. и выписки из истории платежей клиента по Д., ответчиком были нарушены условия Д., касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Однако, Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.

К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной Д. условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный Д. ДД.ММ.ГГГГ, Д. заключен на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, поскольку с ноября 2017 года по день подачи иска истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенного права в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Филберт» следует отказать, поскольку Банком пропущен трехгодичный срок для обращения с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Д. в размере 122 476 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 649 рублей 53 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: