Решение № 2-5584/2025 2-929/2026 2-929/2026(2-5584/2025;)~М-4704/2025 М-4704/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-5584/2025

Гражданское дело № 2-929/2026

УИД 66RS0005-01-2025-00877-30

Мотивированное
решение

изготовлено 09.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика, третьего лица нотариуса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указала, что ФИО3 умер 08.10.2017, оставив завещание, по которому все своё имущество завещал ей. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу ФИО2 для оформления своих наследственных прав. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении принадлежавшей наследодателю квартиры. В дальнейшем выяснилось, что ФИО3 на праве собственности принадлежал еще и земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Луч-2, уч. 179, кадастровый номер № ******. Так как она приняла наследство, о котором ей было известно, она приняла и то наследство, наличие которого было установлено позднее. Однако она не имеет возможности оформить свои наследственные права на земельный участок, так как в документах наследодателя имеется описка: в свидетельстве о праве собственности на землю фамилия правообладателя указана как «Бариновский» вместо «Барановский». Просит установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Луч-2, уч. 179, кадастровый номер № ****** умершему ФИО3, признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что ошибка в фамилии правообладателя спорного земельного участка в выданном ему свидетельстве о праве собственности на землю от 01.04.1993 была допущена в связи с ошибкой в фамилии в списках членов коллективного сада, предоставленного председателем правления сада для оформления приватизации в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга, являвшийся до 01.07.2000 уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав за земельные участки и сделок с ними на территории МО «Город Екатеринбург».

Третье лицо нотариус ФИО2 для судебного разбирательства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, подп. 5 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом в силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленного свидетельства о праве собственности на землю № СВО-59 000436/179, выданного Комитетом по земельной реформе на основании постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.1993 № 109-з («О перерегистрации землепользования коллективного сада «Луч» производственного объединения «Уральский оптико-механический завод»), следует, что оно выдано ФИО3 и подтверждает, что ему на основании указанного постановления для садоводства в собственность предоставлен земельный участок площадью 501,5 кв. метров в коллективном саду «Луч-2» ПО «УОМЗ».

Само представленное в материалы дела постановление Главы Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.1993 № 109-з приложения в виде списка граждан-членов коллективного сада не содержит. Между тем ответчиком указано, что по практике работы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга в 90-е годы гражданам выдавали свидетельства о праве собственности на землю на основании списка членов коллективного сада, предоставленного председателем правления для оформления приватизации в Комитет.

Такой список садоводов участка «Луч-2» от председателя сада в п. 179, указывающем одновременно на номер земельного участка, содержит указание на ФИО3, проживающего по адресу: <...>.

Между тем согласно имеющихся в материалах наследственного дела свидетельства о смерти, завещания, справки о регистрации, ФИО3 проживал по адресу: <...> с 09.12.1969 и до момента его смерти 08.10.2017, а верное написание фамилии ФИО3 именно «Барановский».

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Комитетом по земельной реформе, была допущена ошибка в фамилии лица, на имя которого она было выдано: вместо фамилии «Барановский» написано «Бариновский».

Решить вопрос о принадлежности ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе на имя ФИО3 и являющегося единственным правоустанавливающим документом на указанный земельный участок, во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в виде свидетельства о праве собственности на землю № СВО-59 000436/179, выданного Комитетом по земельной реформе в отношении земельного участка в коллективном саду «Луч-2», ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС г. Екатеринбурга 10.10.2017, ФИО3 умер 08.10.2017.

П. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 того же Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства после смерти ФИО3 вошел земельный участок в коллективном саду «Луч-2», право собственности ФИО3 на который подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № СВО-59 000436/179 от 01.04.1993, выданным именно ФИО3, что установлено выше.

ФИО3 оставил удостоверенное нотариусом завещание от 18.05.2016, в соответствии с которым все своё имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: <...>, завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В пределах шестимесячного срока после смерти ФИО3 – 25.12.2027 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии всего наследства после смерти ФИО3 Иные наследники к нотариусу не обращались.

Приняв таким образом наследство после смерти ФИО3, истец приняла всё его наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая спорный земельный участок, свидетельство о праве на наследство по завещанию на который ей до настоящего времени нотариусом не выдавалось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.04.1993 с присвоением кадастрового номера 66:41:0606082:25 и указанием площади 784 кв. метра, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО1 в течение предусмотренного законом срока приняла любое наследство после смерти ФИО3, включая спорный земельный участок, он свободен от притязаний третьих лиц, в связи с чем к ней в порядке наследования перешло право собственности на указанный земельный участок. Заявленное требование о признании права собственности на него в порядке наследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 08.10.2017, свидетельства о праве собственности на землю № СВО-59 000436/179, выданного 01.04.1993 Комитетом по земельной реформе в отношении земельного участка площадью 501,5 кв. метров в коллективном саду «Луч-2» ПО «УОМЗ».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан 22.11.2023, в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Луч-2, уч. 179, кадастровый номер № ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева