Решение № 12-88/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 09 февраля 2018 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Баринова И.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Беляковой Ж.В., действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от 08 декабря 2017 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ВС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации г.Ульяновска Белякова Ж.В. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является немотивированным, вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в частности не выяснено о наличии события административного правонарушения в действиях администрации, отсутствуют мотивы принятого решения, в нарушение статьи 2.1 КоАП РФ не указано, какие меры могли быть приняты администрацией чтобы исполнить в установленный срок решение суда, что говорит о том, что при вынесении постановления заместителем начальника МОСП не исследовался вопрос о наличии или отсутствии в действиях администрации вины во вменяемом правонарушении и причинах неисполнения судебного решения. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г.Ульяновска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.01.2013 на основании исполнительного листа ВС №, выданного 11.01.2013 Засвияжским районным судом г.Ульяновска, о возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт в <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

12.09.2017 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда в полном объеме не исполнено и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист № № от 11.01.2013) в срок до 12.09.2017.

28.11.2017 установлено, что решение суда исполнено частичного.

01.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года указано, что в вину администрации г.Ульяновска вменено то, что она не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о фактическом вменении юридическому лицу состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении доказательствами вины администрации города Ульяновска по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ указаны: акт совершения исполнительных действий от 12.09.2017, постановление о назначении нового срока от 12.09.2017, требование об исполнении решения суда от 12.09.2017, акт совершения исполнительных действий от 28.11.2017, исполнительный лист ВС №, постановление о возбуждении исполнительного производства и другие материалы дела.

Однако, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено доказательств тому, что администрация города Ульяновска ранее подвергалась административному штрафу за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть фактически администрация привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, из требованиями действующего законодательства установлено, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно лишь после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалы исполнительного производства № не содержат сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 07.02.2018 постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № не выносилось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2012, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, не может служить основанием для привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности по новому исполнительному производству № в рамках исполнения нового исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, состоявшееся решение в отношении администрации г. Ульяновска не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности администрации г. Ульяновска в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление о назначении административного наказания №-АП от 08 декабря 2017 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (исполнительное производство №) отменить.

Производство по делу в отношении администрации города Ульяновска по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова