Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-250/2025

УИД №37RS0002-01-2025-000425-71

Производство №2-250/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 18июня 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при помощнике судьи Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Четверня Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей недействительным, обязании ответчика направить соответствующую информацию в Бюро кредитных историй и взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленных лиц на ее имя была оформлена кредитная карта с лимитом в 160000 рублей. С указанной карты в этот же день 150000 рублей были переведены на ее счет в Яндекс Банке и произведена оплата покупки в интернет магазине МТС на сумму 149480 рублей. Сообщений об указанных операциях на телефон ей не поступало. Полагает, что банк злоупотребил своим положением, поскольку денежные средства были перечислены не ей, а неустановленному лицу. Полагает, что письменная форма сделки не была соблюдена, т.к. она его не подписывала. Банк действовал недобросовестно. Все операции были совершенны в один день. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. По факту мошенничества в отношении неустановленных лиц возбужденно уголовное дело.

Истец Четверня Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду так же пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на телефон истицы через приложение WhatsAppзвонили неизвестные, которые представлялись представителями Госуслуг, Центробанка, она с ними общалась, но никакой информации не сообщала. Впоследствии она выяснила, что был осуществлен несанкционированный вход на ее Госуслуги, а также оформлен кредит в Сбербанке и поданы заявки в другие кредитные организации. Кодов она никому не сообщала и не получала их. Полагает, что спорный кредитный договор был оформлен с помощью некоего технического устройства. В момент оформления кредита истица в сети интернет не была, мобильным приложением Сбрбанк-онлайн не пользовалась, во время заключения кредитного договора находилась на работе, а IP адреса указывают, что она находилась за пределами Ивановской области.

Представитель ответчикаАнаньева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого были предоставлены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн». Истица подключила к своему телефонному номеру Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с использованием системы «Сбербанк онлайн». Все пароли для доступа, sms-коды, PUSH-сообщения направлялись на номер №, указанный истицей. С 2023 года она регулярно использовала указанную систему. В каждом сообщении направляющемся истице указывалось на необходимость не сообщать коды третьим лицам. С содержанием документов Четверня Л.В. имела возможность ознакомиться в личном кабинете. Все существенные условия кредитного договора были направлены истцу в форме таблицы. Истцу предоставлялась возможность ознакомиться с заявлением-анкетой и условиями. В приложении Сбербанк-онлайн после нажатия кнопки «Подтвердить» приходит сообщение об одобрении карты и просьбы подтвердить ее выпуск, клиент знакомится еще раз с основными условиями, раскрывает гиперссылку с индивидуальными условиями, после чего вновь подтверждает свое согласие. После этого приходит СМС с указанием лимита кредита, процентной ставки, код и только после введения кода условия считаются подписанными, и приходит СМС об активации карты. Истицавыполнила все необходимые действия в приложении. Денежные средства в размере 160000 рублей были зачислены на ее счет. В дальнейшем денежные средства по распоряжению ФИО1 были переведены на иной счет.Причем банк при первоначальном обращении за получением кредита, в 11 часов приостановил операцию, что бы у клиента была возможность обдумать и избежать мошеннических действий в отношении себя. И только при повторном обращении в 16 часов кредит был выдан. Все операции в системе «Сбербанк онлайн» с 2023 года происходили с одного и того же мобильного устройства. Таким образом, банк действовал добросовестно, принял все зависящие от него меры для защиты интересов истца. Полагает, что моральный вред своими действиями истцу не причинили. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Яндекс Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч.2 ст.166, ч.1,2 ст.167, ч.1 ст.168 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ч.1 ст.421, ч.1 ст.432, ч.1 ст.434, ч.2 ст.434 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.1 ст.819, ч.1 ст.845, ч.3 ст.845, ч.1 ст.848, ч.1 ст.854 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Частью 2 ст.6 ФЗ №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Четверней Л.В. заключен договор банковского обслуживания, в котором указано на ознакомление ее с «Условиями банковского обслуживания» и услугой «Мобильный банк» (т.1 л.д.200-201). Истица обратилась к ответчику, с заявлением на предоставление доступа к мобильному банку по номеру телефона № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202). Договором банковского обслуживания предусмотрено использование клиентом банковских продуктов удаленно (т2 л.д.63). В рамках заключенных договоров ДД.ММ.ГГГГ был произведен вход с мобильного устройства истца в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (т.2 л.д.5-6). Онлайн заполнена анкета-заявление на получение кредита (т.1 л.д.241). Истцу была предоставлена информация о сумме кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке кредита, ежемесячном платеже, дате первого платежа, дате ежемесячного платежа (т.1 л.д.203). Истец был ознакомлен и были подписаны электронные документы. Активирована кнопка «Подтвердить». Получен и подтвержден код подтверждения. Договор был подписан электронной подписью (т.1 л.д.203, т.2 л.д.5-6). Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты. Переведены на счет в Яндекс Банк в 16 часов 45 минут (т.1 л.д.203). Со счета в АО Яндекс Банк были списаны в 17 часов 02 минуты (т.1 л.д.68). ДД.ММ.ГГГГ Четверня Л.В. обратилась в полицию по данному факту (т.1 л.д.34). На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.15). Истица признана потерпевшей (т.2 л.д.65). Производство по уголовному делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2 л.д.72-74). В период с 05 часов 48 минут до 17 часов 01 минуты истица находилась по месту работы (т.1 л.д.123). Из детализации с телефонного номера истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в сети (т.1 л.д.140-170). Четверня Л.В. обратиласьДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о признании кредитного договора недействительным (т.1 л.д.64). По СМС истица обратилась к ответчику с требованием вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-179,203). По данным представленным ПАО МТС с истицей заключен договор о предоставлении услуг связи ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9). Из детализации соединений следует, что в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ истица со своего телефона зашла в интернет и была в сети 1045 секунд, в 16 часов 15 минут она со своего телефона зашла в интернет и была в сети 631 секунду и в 16 часов 43 минуты и находилась в сети 219 секунд, в это время ей также приходили СМС сообщения с номера 900 (т.2 л.д.10,11-12). Из журнала СМС и PUSH-сообщений ответчика следует, что в 11 часов 17 минут истице пришло СМС сообщением о приостановлении оформления кредита, с предупреждением о возможном общении с мошенниками. В 16 часов 23 минуты истица получила сообщение об одобрении кредитной карты, а в 16 часов 44 минуты о перечислении денежных средств (т.1 л.д.203). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По мнению суда, каких-либо неправомерных действий (бездействий)ПАО «Сбербанк России» при осуществлении банковских операций по заключению кредитного договора, перечислению кредитных средств на счет клиента не установлено.

Согласно п.1.14, п.6.3 Условий банковского обслуживания (далее УБО) от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении услуг/проведении операций вне Подразделения Банка идентификация Клиента Банком осуществляетсяна основании номера мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия номера мобильного телефона, номеру мобильного телефона, зарегистрированному для доступа к SMS-банку или указанному Клиентом в Заявлении на банковское обслуживание. Аутентификация Клиента Банком осуществляется путем нажатия Клиентом в Мобильном приложении Банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении Банка после нажатия Клиентом ссылки для перехода в Мобильное приложение Банка в целях подтверждения операции. Банк не несет ответственности в случае, если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам.

Пунктами 3.8, 3.9, 3.18.2, 3.19.1 Приложения № УБО при размещении в «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договормогут быть оформлены в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.В случае заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора. Клиент соглашается с получением услуг посредством «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет. Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

В соответствии с п.1 Приложения № к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций вне Подразделений Банка в «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции при проведении операций через «Сбербанк Онлайн» – на основании ключа простой электронной подписи, которым является Постоянный пароль, и/или Одноразовый пароль и/или Биометрические персональные данные Клиента, полученные при совершении операции, соответствующие Биометрическим персональным данным, имеющимся в Базе данных Банка.

При отсутствии каких-либо сообщений от истца о компрометации личного кабинета в системе «Сбербанк Онлайн» ответчик не имел оснований сомневаться в том, что аналог собственноручной подписи (цифровой пароль), необходимый для заключения кредитного договора, поступил ДД.ММ.ГГГГ именно от истца.

При этом, суд учитывает, что спорные операции в системе «Сбербанк Онлайн» были осуществлены путем входа в личный кабинет истца с использованием логина, пароля и кода подтверждения, направленного Банком на мобильный телефон истицы. Довод представителя истицы о том, что в момент оформления кредита и перевода денег истица отсутствовала в сети, опровергается материалами дела. Из детализации мобильных соединений, представленной ПАО МТС, следует, что истица вошла со своего мобильного устройства в сеть интернет в 16 часов 15 минут 09 секунд и находилась в сети 631 секунду, т.е. до 16 часов 25 минут 40 секунд (строка № детализации). Кредитная карта была активирована в 16 часов 23 минуты. Так же по данным мобильного оператора, истица находилась в сети и в 11 часов 17 минут, когда было приостановлено оформление кредитной карты. Факт получения сообщений от ответчика подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Из детализации так же следует, что Четверня Л.В. в период времени с 11 до 17 часов неоднократно принимала звонки, звонила сама, выходила в интернет.

В соответствии с Условиями БО ответчик принял обязательства не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

При таких обстоятельствах, у Банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора дано истцом в соответствии с процедурами банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.

Поскольку вина Банка в ненадлежащем исполнении договора банковского обслуживания установлена не была, суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора

Спорный кредитный договор был заключен и подписан истцом в соответствии с Условиями банковского обслуживания, что не противоречит положениям ст.160 ГК РФ, ввиду чего письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Существенные условия кредитного договора были направлены истице как в смс-сообщениях, так и предоставлены для ознакомления перед его подписанием, что подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что она не желала заключения оспариваемого договора, голословен и опровергается материалами дела из которых следует, что телефон из обладания у нее не пропадал и в момент заключения кредитного договора он находился в сети интернет и с него заходила в систему «Сбербанк Онлайн» (т.2 л.д.10,11-12).

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Таким образом, с момента поступления денежных средств на счет истца договор считается заключенным.

Более того, при попытке заключения кредитного договора в 11 часов 17 минут, его оформление было приостановлено на 4 часа, с указанием на возможность общения с мошенниками. Однако в 16 часов 19 минут оформление кредитной карты было продолжено.

Довод представителя истицы о том, что местонахождение IP адреса указанного в журнале СБОЛ не соответствует фактическому месту нахождению истицы, не состоятелен. Согласно информации, находящейся в открытом доступе, IP-адреса постоянно перераспределяются между региональными подразделениями провайдеров, IP-адрес, который присваивается устройству, может быть выдан оператором, зарегистрированным в другом городе. Сами алгоритмы не предназначены для точного определения местоположения, они больше ориентированы на управление сетью.Они технологически не привязаны к географии и могут перемещаться между населёнными пунктами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено достоверных и убедительных доказательств, что все указанные операции при заключении оспариваемого договора были произведены третьими лицами или с помощью неких неустановленных технических средств. В материалах уголовного дела также отсутствует указание на данные обстоятельства.

Таким образом, по мнению суда, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора от имени истицы третьими лицами, а также под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика или третьих лиц, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Заключая договор банковского обслуживания, в том числе подключения к «Сбербанк Онлайн», истец самостоятельно определила круг услуг, которые банк обязался ей предоставить. Четверня Л.В. не была лишена возможности отказаться от услуги удаленного обслуживания. Будучи ознакомленной с УБО, она приняла на себя обязательства и риски использования Сбербанк Онлайн.

ПАО Сбербанк, в свою очередь, по мнению суда, действовал в соответствии с действующим законодательством и заключенными между сторонами договорами на банковское обслуживание по условиям, утвержденным ответчиком, с которыми был ознакомлен истец. Более того, банк, проявив осмотрительность,приостановил оформление кредитной картына 4 часа.

Таким образом, по мнению суда,оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (02.07.2025 года).

Судья Д.А. Лапшин