Решение № 2-3386/2017 2-665/2018 2-665/2018 (2-3386/2017;) ~ М-3764/2017 М-3764/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 08 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 руб. на срок до 08 сентября 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до 89 дней (включительно), начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 мая 2017 года составляет 278054 руб. 22 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 121609 руб. 43 коп., сумма просроченного основного долга - 34409 руб. 19 коп., сумма срочных процентов - 2809 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов - 85362 руб. 04 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 283 руб. 26 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 8675 руб. 90 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 24905 руб. 22 коп. Направленное ответчику требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору осталось без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 года в размере 278054 руб.225 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указав, что в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, основания для возврата долга отсутствуют.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 руб. на срок до 08 сентября 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в Графике платежей согласно Приложению № к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до 89 дней (включительно), начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (п.п.1-3, 6, 12 кредитного договора).

08 сентября 2014 года, ФИО1 были выданы денежные средства в размере 170000 руб., что подтверждается выпиской по счету и собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО1 обязался начиная с октября 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый месяц - 9724 руб., последующие платежи - 6644 руб., последний платеж - 6468 руб. 32 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с октября 2014 года по октябрь 2015 года платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложениями № к кредитному договору; последний платеж ответчиком был произведен 02.11.2015 года в сумме 6700 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В судебном заседании также было установлено, что 08 сентября 2014 года между ФИО1 и ЗАО «СК Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО СК «АВИВА») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком действия до 07 сентября 2016 года. Договором предусматривалась страховая сумма по страховым событиям: смерть или установление инвалидности в размере 187000 руб. и временная нетрудоспособность в размере 39864 руб. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является застрахованный, т.е. ответчик ФИО1

13 августа 2015 года ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ<данные изъяты> № Бюро №филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области».

Вместе с тем, ответчик ФИО1 пояснил в ходе рассмотрения настоящего дела, что с соответствующим заявлением в ЗАО «СК Благосостояние» о выплате страхового возмещения в размере 187000 руб., в связи с установлением ему <данные изъяты> группы инвалидности, не обращался.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 мая 2017 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 было направлено Требование №, датированное 24.05.2017 года, о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом по состоянию на 23.05.2017 года в сумме 278054 руб. 22 коп., с указанием на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2017 года составляет 278054 руб. 22 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 121609 руб. 43 коп., сумма просроченного основного долга - 34409 руб. 19 коп., сумма срочных процентов - 2809 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов - 85362 руб. 04 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 283 руб. 26 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 8675 руб. 90 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 24905 руб. 22 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 23 мая 2017 года у него перед истцом существует задолженность в размере 278054 руб. 22 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с октября 2015 года по май 2017 года (21 месяц) исчислена в общей сумме 33581 руб. 12 коп. (8675 руб. 90 коп. + 24905 руб. 22 коп.), исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до 89 дней (включительно), начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 249473 руб. 10 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 121609 руб. 43 коп., сумма просроченного основного долга - 34409 руб. 19 коп., сумма срочных процентов - 2809 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов - 85362 руб. 04 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 283 руб. 26 коп., штрафные санкции (пени) - 5000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с него суммы задолженности в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, в котором он выступает в качестве выгодоприобретателя, суд находит несостоятельными, поскольку факт наступления страхового случая не освобождает ответчика, как заемщика по кредитному договору, от исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5980 руб. 54 коп.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014г. в размере 249473 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980 руб. 54 коп., всего - 255 453 руб. 64 коп.

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья