Решение № 2-17/2018 2-17/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018 ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Красилова А.Б., при секретаре Айгельдиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной части .... ФИО1 стоимости за несданное им при увольнении с военной службы вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истек, в размере 8262 рублей 22 копеек,-

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего указанной части ФИО1 стоимость несданного им вещевого имущества личного пользования и инвентарного вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения ответчика с военной службы не истек, в размере 8262 рублей 22 копеек, перечислив указанные денежные средства на счет филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ»).

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что военнослужащий ФИО1, обеспеченный в период прохождения военной службы положенным вещевым имуществом, 03 ноября 2016 года был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 30 ноября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части. На день исключения ФИО1 из списков личного состава части за ним числилось вещевое имущество, которое он, установленным порядком, на склад воинской части не сдал. Поскольку ответчик указанное вещевое имущество истцу не возвратил, его стоимость с учетом износа в размере 8262 рублей 22 копеек, подлежит взысканию с ФИО1

Командир войсковой части № и филиал ФКУ «ОСК СФ» извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представители указанных лиц в судебное заседание не явились. При этом начальник филиала «ОСК СФ» (сообщение от 18 мая 2018 № ФЭС/Ю/СУД-2615) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ не явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц.

Ответчик ФИО1 заявленные командиром войсковой части № исковые требования не признал, пояснив, что вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, полученное им в период прохождения военной службы, он сдал на вещевой склад при увольнении, а стоимость невозвращенного вещевого имущества была с него удержана, в период окончательного расчета при увольнении.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа статс-секретаря - заместителя министра обороны РФ (по личному составу) № 235 от 14 апреля 2015 года, с ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с последующим направлением в войсковую часть №

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 21 мая 2015 года № 461-ДД, ...... ФИО1 с 08 мая 2015 года зачислен в списки личного состава воинской части № и на все обеспечения.

Из выписки из приказа командира 200 отдельной мотострелковой бригады (по личному составу) от 03 ноября 2016 года № 112 следует, что .... ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 25 ноября 2016 года № 576, .... ФИО1 с 05 ноября 2016 года сдал дела и должность, с 30 ноября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по .... району. При этом, как усматривается из данной выписки, ФИО1 на момент исключения из списков части имеет задолженность по вещевому имуществу в размере 8262 рублей 22 копеек.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, с указанной выпиской он был ознакомлен лично.

Факт выдачи ответчику вещевого имущества в период прохождения им военной службы в войсковой части № подтверждается требованием - накладной № 3378 от 30 апреля 2015 года (22 наименования), требованием – накладной № 6654 от 13 ноября 2015 года (1 наименование), требованием – накладной № 6655 от 12 ноября 2015 (10 наименований) и удостоверен подписью ответчика в каждом документе.

При этом, как следует из требования – накладной № 6803 от 08 ноября 2016 года, ответчик при увольнении с военной службы сдал на склад вещевое имущество в количестве десяти наименований.

Справкой – расчетом № 228 от 17 ноября 2016 года, представленной начальником вещевой службы войсковой части №, удостоверен факт наличия ущерба, причиненного ФИО1 в связи с не сдачей вещевого имущества в количестве семнадцати наименований на сумму 8262 рублей 44 копейки (с учетом износа).

Согласно справке от 10 апреля 2018 года № 2156, ФИО1, выданное ему в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, поименованное в справке-расчете № 228 от 17 ноября 2016 года, несмотря на требования командования на вещевой склад войсковой части №, не сдал. Стоимость несданного ФИО1 вещевого имущества за вычетом стоимости полагающихся к выдаче предметов составляет 8262 рубля 22 копейки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ФИО1 в войсковую часть № семнадцати наименований предметов вещевого имущества, выданных ему под отчет в пользование, на общую остаточную сумму с учетом их износа 8262 рубля 22 копейки, а также удержания указанной суммы при увольнении ФИО1 с военной службы, ответчиком суду не предоставлено.

Каких-либо мер к возмещению указанной задолженности ФИО1 не предпринял.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При этом, в соответствии со ст. 2 данного федерального закона, имуществом воинской части признаются все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 7 указанного федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование при обнаружении материального ущерба может не проводится, если его причины, размер и виновные лица (лицо) установлены судом в ходе разбирательства по результатам проверки.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

Таким образом, поскольку ФИО1 уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и не выполнил, как установлено проверкой истца, обязанность, предусмотренную пунктом 25 Правил, по возвращению войсковой части № ранее выданного ему под отчет в пользование инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого на момент его увольнения не истек, то в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 выданных ему под отчет в пользование семнадцати наименований предметов инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого на момент его увольнения не истек, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет стоимости предметов вещевого имущества с учетом их износа на общую сумму 8262 рубля 22 копейки, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер причиненного ответчиком ущерба суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

Судом по делу не установлены условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению. Доказательств наличия таких условий ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из сообщения начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» от 18 мая 2018 года № ФЭС/Ю/СУД-2615, приказом командующего Северного флота от 12 января 2018 года № 17 «Об объявлении Перечней воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации зачисляемых на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» и его обособленные структурные подразделения», войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в Филиал.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачисление в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с чем, взыскание с ответчика спорной денежной суммы (ущерба) подлежит зачислению в доход федерального бюджета на лицевой счет филиала ФКУ «ОСК».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер госпошлины по данному гражданскому делу составляет 400 рублей (8262,22 * 4 % =330 рублей 49 копеек).

С учетом изложенного денежные средства в счет оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № – удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 8262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 22 копейки, в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде стоимости несданного инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истек.

Указанные денежные средства в размере 8262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 22 копейки перечислить на лицевой счет филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Б. Красилов

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....