Решение № 2-56/2025 2-56/2025(2-738/2024;)~М-565/2024 2-738/2024 М-565/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-56/2025

Копия

Дело № 2-56/2025

УИД № 62RS0023-01-2024-000814-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 27 августа 2025

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» в котором с учетом уточнения исковых требований просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру площадью 56,0 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 56,0 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым №, площадью 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в трехквартирном жилом доме с кадастровым №, площадью 132,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Истцом произведена самовольная реконструкция квартиры, в ходе которой вспомогательное помещение – терраса была утеплена и переоборудована в жилое помещение, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась с 42,8 кв.м. до 56,0 кв.м.

Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец - ФИО1, его представитель – ФИО7 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8 о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – ФИО5 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений, относительно заявленных исковых требований, не имеет.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым №, площадью 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенная в многоквартирном доме с кадастровым № площадью 132,7 кв.м., по адресу: <адрес>. В результате произведенной истцом самовольной реконструкции принадлежащей ему квартиры площадь жилого помещения увеличилась с 42,8 кв.м. до 56,0 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а сохранение произведенной реконструкции квартиры не создает угрозу разрушения объекта капитального строительства, жизни и здоровью истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым №, площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

техническим планом многоквартирного дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в состав многоквартирного дома входит <адрес> кадастровым №, площадью 42,8 кв.м., <адрес> кадастровым № площадью 48,1 кв.м., <адрес> кадастровым №, площадью 42,4 кв.м.; техническим планом квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, площадь квартиры изменилась в связи с реконструкцией жилого помещения и составляет 56,0 кв.м.; протоколом общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, из которого следует, что истцом получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию и перепланировку принадлежащей ему квартиры с кадастровым №; заключением ФБУ Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, реконструкция квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> выражена в следующем: проведена перепланировка в части Лит.А, демонтированы тесовые веранда Лит.а и крыльцо Лит.а1, веранда и крыльцо возведены из легкобетонных блоков; проведенная реконструкция квартиры с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил насколько они являются существенными и способными повлиять на безопасность объекта и его конструкций при реконструкции здания не выявлено, сохранение произведенной реконструкции квартиры не создает угрозу разрушения объекта капитального строительства, жизни и здоровью истца.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру с кадастровым №, площадью 56,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 56,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2025.

Председательствующий судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов