Решение № 2-88/2018 2-88/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-88/2018

Дело № 2-88/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 24 октября 2017 года в с.Черемшан Черемшанского муниципального района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Daewoo Nexia, с государственным регистрационным знаком Н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-211440 государственным регистрационным знаком О № рус, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение истцу в размере 112 400 рублей. С данной суммой истец не согласился и провел за свой счет независимую экспертизу у ИП ФИО4 По результатам оценки, согласно экспертного заключения №1251-12/17 от 11 декабря 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 152 600 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию, с просьбой выплатить разницу страхового возмещения в размере 40 200 рублей, однако в выплате указанной суммы ответчик отказал, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с страховой компании в счет оставшегося не выплаченного страхового возмещения в сумме 40 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, неустойку в сумме 28 542 рублей, компенсацию морально вреда в сумме 5 000 рублей, 50% штраф за ненадлежащее исполнение обязательств,

Ответчик - страховая компания не согласна с исковыми требованиями и произведенной независимой оценкой, стоимостью восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в подготовительной части к судебному разбирательству, заявил письменное ходатайство и просил назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП от 24 октября 2017 года. Истец ФИО1 в своем письменном заявлении не возражал против назначения экспертизы

По результатам проведенной судебной экспертизы №1315/10-2 от 07 мая 2018 года, рыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia, с государственным регистрационным знаком Н №, аналогичного исследования, на октябрь 2017 года, составила 159 464 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 также в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 18 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 19 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2017 года в с. Черемшан Черемшанского муниципального района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Daewoo Nexia, с государственным регистрационным знаком <***> рус, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-211440 государственным регистрационным знаком <***> рус, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису серии ЕЕЕ №.

После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания ПАО СК «Росгосстарх» произвела выплату страхового возмещения в размере 112 400 рублей, что подтверждается актом № от 22 ноября 2017 года (л.д.13).

Не согласившись с указанным размером выплаты страхового возмещения, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец провел за свой счет независимую экспертизу у ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения №1251-12/17 от 11 декабря 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, с государственным регистрационным знаком № рус с учетом износа составила 156 500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 203 400 рублей, стоимость годных остатков 50 800 рублей (л.д.16-29).

10 января 2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстарх» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения по результатам проведенной независимой технической экспертизы в размере 40 200 рублей, которая страховой компанией удовлетворена не была (л.д.14).

Истец просит взыскать с страховой компании в счет оставшегося не выплаченного страхового возмещения в сумме 40 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, неустойку в сумме 28 542 рублей, компенсацию морально вреда в сумме 5 000 рублей, 50% штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО5 по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП от 24 октября 2017 года.

По результатам проведенной судебной экспертизы №1315/10-2 от 07 мая 2018 года, рыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia, 2011 года выпуска, аналогичного исследуемому, на октябрь 2017 года, составила 159 464 рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, без учета износа, превышает его стоимость на момент повреждения. Исходя из этого следует, что восстановительный ремонт автомобиля Daewoo Nexia, с государственным регистрационным знаком №, является экономически нецелесообразным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, с государственным регистрационным знаком Н №, без учета износа, составляет 207 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, с государственным регистрационным знаком Н №, с учетом износа, составляет 155 500 рублей.

Вероятная стоимость годных остатков автомобиля Daewoo Nexia, с государственным регистрационным знаком № рус, составила 49 954 рубля.

Определение стоимости восстановительного ремонта экспертом произведено по материалам гражданского дела.

При разрешении данного спора суд за основу берет заключение эксперта №1315/10-2 от 07 мая 2018 года, поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства, заключение мотивировано, в нем приведены расчет расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства и расчет процента износа заменяемых деталей. Заключение эксперта соответствует утвержденной Единой методике. Кроме того, вопросы подлежащие постановке перед экспертом, а также место проведения экспертизы, обсуждены в судебном заседании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для удовлетворения иска нет правовых оснований, так как ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 112 400 рублей, поскольку разница между рыночной стоимостью автомобиля истца за вычетом стоимости годных остатков, определенной экспертным заключением, и размером выплаченного страхового возмещения составляет менее 10 %, что находится в пределах статистической достоверности. При этом суд исходит из рыночной стоимости автомобиля поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, следовательно, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, в связи с чем размер причиненного истцу ущерба подлежит исчислению из рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля на момент совершения ДТП за вычетом стоимости годных остатков: 109 510 рублей =159 464 рубля (рыночная стоимость автомобиля) – 49 954 рубля (стоимость годных к реализации остатков).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу федеральное бюджетное учреждение Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 12 059 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья