Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017 ~ М-822/2017 М-822/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1102/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 декабря 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием представителей ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая его тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № НаПКС-121716-1 о выдаче потребительского кредита на сумму 900000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9 % годовых.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2060892 рубля 77 копеек, из них: 617681 рубль 65 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 157500 рублей 92 копейки – задолженность по просроченным процентам; 276058 рублей 10 копеек – пени за просроченную задолженность по процентам; 1009652 рубля 10 копеек – пени за просроченную задолженность по основному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18504 рубля.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что ответчики после отзыва лицензии у истца продолжали производить платежи по кредитному договору, по реквизитам представленным конкурсным управляющим истца. В последствии изменения реквизитов для оплаты ответчики узнавали самостоятельно на сайте ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК». Однако в последствии платежи у ответчиков по кредиту в кредитных организациях перестали принимать объясняя это изменением реквизитов истца, которые должны быть сообщены ответчикам истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о выдаче потребительского кредита № № о выдаче потребительского кредита на сумму 900000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9 % годовых. В соответствии с указанным договором ФИО1 является заемщиком, а ФИО2 созаемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО3 России № № у истца отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим истца ответчикам было направлено письмо, в котором были указаны реквизиты для исполнения ими кредитных обязательств по договору.

Как следует из объяснений представителя ответчиков они после получения указанных выше реквизитов продолжили исполнять свои обязательства по кредитному договору и стали погашать полученную сумму кредита и уплачивать проценты на неё.

После того, как в кредитных организациях, в которых ответчику производили оплату по кредитному договору им сообщали, что реквизиты истца изменились, ответчики самостоятельно узнавали реквизиты для оплаты на сайте истца.

Однако после июня 2016 года истец прекратил опубликование на своем сайте изменений реквизитов для оплаты по кредитным договорам, кредитные организации отказывались принимать у ответчиком платежи по имеющимся в распоряжении ответчиков реквизитам, ссылаясь на то, что они изменились.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями платежных документов по оплате ответчиками обязательств по кредитному договору, распечатками с сайта истца.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку основанием гражданско-правовой ответственности по общему правилу является вина нарушителя обязательства, то при отсутствии вины отсутствуют основания для возложения ответчиков ответственности в виде уплаты штрафных санкций (пени).

Таким образом, все уплаченные ответчиками суммы во исполнение кредитного договора должны быть отнесена на возврат по полученной по кредиту денежной суммы и уплаты процентов по ней.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 565505 рублей 26 копеек, а также задолженность по процентам в размере 98750 рублей 21 копейка, а всего 664256 рублей 47 копеек.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5964 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 664256 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» расходы судебные расходы в размере 2982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» расходы судебные расходы в размере 2982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Л. Жирнов