Решение № 2-5392/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-5392/2019

Дело № 2-5392/2019 09 сентября 2019 года

УИД 47RS0013-01-2019-000300-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 15 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 45 000 руб., пени по договору за период с 15 сентября 2016 года по 25 марта 2019 года в размере 35 538 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между сторонами 08 сентября 2015 года заключен договор аренды № 2379 земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м, на срок с 08 сентября 2015 года по 07 сентября 2025 года. Раздел 3 договора устанавливает размер, порядок, условия и сроки внесения арендатором арендной платы. Ответчик не уплатил арендную плату за пользование земельным участком за период с 15 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года, сумма задолженности по состоянию на 01 января 2019 года составляет 45 000 руб. Пункт 5.2 договора предусматривает пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки в случае нарушения арендатором положений договора о внесении арендной платы.

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 48-50).

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой провести судебное заседание без участия представителя. С учетом надлежащего извещения, поступившего ходатайства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, суд учитывает, что адрес, по которому направлено судебное извещение, был указан самим ответчиком в ходатайстве о передаче дела по подсудности, адресованном в Подпорожский городской суд. Таким образом, ответчик осведомлен о рассмотрении судом настоящих исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами 08 сентября 2015 года заключен договор аренды № 2379 земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м, на срок с 08 сентября 2015 года по 07 сентября 2025 года.

Раздел 3 договора устанавливает размер, порядок, условия и сроки внесения арендатором арендной платы, которая ежегодно составляет 15 000 руб. и вносится ежеквартально до 15 сентября, 15 ноября (л.д. 16 оборот).

Ответчик не уплатил арендную плату за пользование земельным участком за период с 15 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года, сумма задолженности по состоянию на 01 января 2019 года составляет 45 000 руб.

Пункт 5.2 договора предусматривает пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки в случае нарушения арендатором положений договора о внесении арендной платы (л.д. 17 оборот).

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически правильным, размер пени за период с 15 сентября 2016 года по 25 марта 2019 года составляет 35 538 руб. 75 коп.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше положений заключенного сторонами договора, учитывая подтверждение материалами дела как факта наличия задолженности, так и ее размера, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в заявленном истцом размере, а также о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы.

С учетом периода задолженности, ее размера, отсутствия возражений ответчика, осведомленного о слушании дела, по размеру заявленных требований, суд находит, что предъявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2616 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» задолженность по договору аренды в размере 45 000 руб., пени в размере 35 538 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2616 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 года.