Приговор № 1-418/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-418/2019

дело № 1-418/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Минибаева Р.М., защитника – адвоката Ярема Т.П., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 часов ... до 01 часа 51 минуты ..., точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в подъезде ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, используя неустановленный колюще-режущий предмет в качестве оружия, нанес им не менее 5 ударов в область туловища, не менее 4 ударов в область левой верхней конечности и не менее 1 удара в области носа Б.

В результате преступных действий ФИО1 Б. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранение грудной клетки справа на уровне 2 ребра по окологрудинной линии, с повреждением верхней доли правого легкого правосторонним гемотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева (2), грудной клетки справа (1), причинившие легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня); поверхностных ран левой верхней конечности в области локтевого сгиба (1) и в области левого плечевого сустава (3), не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; рубцов носа и надчревной области живота, которые являются исходом поверхностных ран.

ФИО1, нанося удары колюще-режущим предметом Б., используемым в качестве оружия, в область туловища, левой верхней конечности и носа, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал суду, что Б. является родным братом его супруги. ... они поехали в гости к родителям его супруги в ..., где распивали спиртные напитки. Ближе к полуночи они направились в гости к брату супруги Б., где они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время от выпитого ФИО1 заснул за столом. Проснулся он на диване, затем стал собираться домой к теще. Когда ФИО1 с супругой спускались по лестнице, Б. догнал их и предложил пойти ночевать к другому брату Ш., ФИО1 отказался, из-за чего у них произошел конфликт в ходе которого Б. нанес ему не менее 3 ударов кулаком в грудь и не менее 2 ударов кулаком в область лица. Раскрытым ножом он нанес Б. несколько ударов в область грудной клетки. Когда он увидел кровь на его футболке, от испуга закричал «вызывайте скорую» и побежал к родителям его супруги. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его в здание УМВД для выяснения обстоятельств.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что ... он находился дома со своей супругой. После 22 часов к ним в гости пришла его сестра С. с супругом ФИО1, они совместно выпивали спиртные напитки. В процессе распития они неоднократно выходили покурить в подъезд. В подъезде ФИО1 ругался с молодыми людьми, один раз вышел в подъезд с ножом в руках, но Б. завел его домой. Позже ФИО1 заснул. Спустя время он разбудил его и сказал, чтобы они шли ночевать в квартиру его брата, которая в настоящее время пустует, но ФИО1 отказался и собрался ночевать у родителей его супруги, что Б. не понравилось, из-за чего у них произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 вытащил маленький раскладной нож и со словами «Я тебя зарежу» нанес один удар в область носа и один удар в область левого плеча. Б. пытался отобрать нож у ФИО1, но он в ответ укусил его за левую руку. Далее ФИО1 достал ножницы по металлу и нанес ими несколько ударов по телу. От чего он почувствовал сильную физическую боль, а ФИО1 убежал из подъезда. Б. попросил С. вызвать бригаду скорой помощи, которая по приезду госпитализировала его в больницу.

Данные показания потерпевший Б. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 115-118).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ... примерно в 22 часа 30 минут к ним домой пришли в гости сестра супруга – С. со своим мужем ФИО1 Они находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой домашнее вино. Они втроем стали выпивать спиртное, Б. сидела с ними. Во время распития спиртного все трое периодически выходили в подъезд покурить. В один момент она услышала конфликт, происходящий в подъезде между ними и молодыми людьми. Тогда ФИО1 зашел в квартиру и схватил со стола кухонный нож, затем побежал обратно. Б. вышла за ним следом и сообщила своему супругу о том, что у ФИО1 в руках нож. После чего Б. отобрал у него нож и они вернулись в квартиру. Спустя время ФИО1 заснул сидя на диване. Когда они собрались спать, то решили, что С. и ФИО1 пойдут ночевать в пустующую квартиру брата Б. – Ш. Затем стали будить ФИО1, но он стал агрессивным, начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Когда они вышли в подъезд дома, Б. осталась в квартире. Через некоторое время она услышала шум, и, открыв дверь, увидела что ФИО1 и Б. стали наносить друг другу удары. Затем она увидел в руках ФИО1 металлический предмет похожий на ножницы, которым он нанес Б. удар в область левого плеча. Стоящий рядом сосед К. попытался их разнять. Когда Б. повернулся к ней, она увидела на его футболке кровь. ФИО1 убежал, а она вызвала бригаду скорой помощи, которая приехав, госпитализировала Б. в больницу (том 1 л.д. 53-85, 56-58).

Данные показания свидетель Б. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 119-122).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что ... в ОП «Камскополянский» УМВД России по ... поступило сообщение о колотом ранении груди Б. Было установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Б. несколько ударов колющим предметов в область груди. В тот же день был задержан ФИО1, который написал явку с повинной (том 1 л.д. 59-60).

Показания свидетеля А. аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Х. (том 1 л.д. 66-67).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ... она вместе с супругом ФИО1 находились в гостях у ее родителей. Ее супруг и отец выпивали спиртное. Ближе к полуночи они отправились в гости к ее брату Б. Брат уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем продолжили распитие спиртных напитков, а супруга брата - Б. не пила. Спустя время ФИО1 пересел на диван и уснул. Б. стал вести себя агрессивно и выгонять их из дома, отправлял их ночевать в квартиру младшего брата. Затем он стал будить ее супруга. Когда они вышли в подъезд, то сказали Б., что пойдут ночевать к ее родителям. Из-за чего он спустился к ним, схватил ее супруга за плечо и потащил на 4 этаж. В ходе конфликта Б. нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаком в грудь и не менее 2 ударов кулаком в область лица. В ответ ФИО1 нанес ему несколько ударов в область грудной клетки. После чего Б. подошел к ней и сказал, что ФИО1 ударил его ножом, она увидела на его футболке следы крови и сообщила об этом супругу. На что ФИО1 сказал «вызывайте скорую» и выбежал из подъезда. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Б. в больницу. Позже ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он нанес Б. удар колюще-режущим предметом из туристического набора, который находился в кармане его одежды (том 1 л.д. 68-71).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что ... к ним в гости приехала дочь с супругом и внучкой. ФИО1 с Ш. употребляли спиртные напитки. Она и дочь с ними не выпивали. По инициативе ее дочери, С. и ФИО1 пошли в гости к Б. Через некоторое время домой вернулся ФИО1, он был один и напуган. Он сказал им, что порезал Б. Тогда она собралась и побежала к дому Б., возле дома она увидела машину скорой помощи, внутри которой на каталке лежал ее сын Б. Затем его увезли в больницу. Кто-то сообщил ей о том, что ФИО1 порезал ее сына. Она сообщила сотрудникам полиции о том, что ФИО1 находится у них дома и сопроводила их. После чего сотрудники полиции увезли ФИО1 в отдел полиции (том 1 л.д. 72-74).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что в ночь с ... на ... он находился в своей автомашине марки «Нива» возле .... В один момент к нему подошел молодой человек сообщил о том, что на лестничной площадке один парень порезал другого. Затем он увидел выходящего из подъезда молодого парня, он подумал, что это и есть тот самый парень, который порезал другого. После чего молодой человек сел к нему в машину. Через некоторое время они вышли из машины и поднялись на четвертый этаж указанного дома, где увидели в коридоре на полу мужчину в крови, он был в сознании. Спустя время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции (том 1 л.д. 75-76).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что ... к ним в гости приехала его дочь – С. с супругом и внучкой. Он с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Спустя время его дочь и ФИО1 ушли в гости к Б. Он с супругой и внучкой легли спать. Проснулся он когда домой вернулась его супруга с сотрудником полиции, который увел ФИО1 От супруги ему стало известно о том, что между ФИО1 и Б. произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 порезал их сына (том 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что в ночь с ... на ... он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. В подъезде он увидел двух мужчин и женщину. В одном из мужчин он узнал соседа Б. Затем между мужчинами завязался конфликт, который перерос в драку. В этот момент из квартиры выглянула супруга Б. Кто-то сообщил «У него нож», после чего К. увидел в руках незнакомого ему мужчины какой-то острый предмет. После чего этот мужчина стал наносить Б. удары. На его футболке он увидел следы крови и побежал на улицу, чтобы позвать на помощь. На улице он подошел к сидящему в машину «Нива» мужчине и сообщил о произошедшем. Далее из подъезда вышел тот самый неизвестный ему мужчина и ушел. Через некоторое время К. и с мужчиной, сидящем в автомашине «Нива», зашли в подъезд, где в коридоре увидела Б. в крови. Затем приехала бригада скорой помощи, которая увезла Б. в больницу (том 1 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Я. следует, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи .... ... около 02 часов он выехал в составе бригады скорой медицинской помощи по сообщению о ножевом ранении. По приезду по адресу вызова они поднялись на 4 этаж, где увидели мужчину с обильным кровотечением. Ими были обнаружены раны и оказана первая медицинская помощь.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка 4 этажа ..., изъяты футболка и полотенце (том 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена квартира ..., где изъята футболка, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 30-36);

- протоколом явки с повинной от ..., из которого следует, что ФИО1 ... нанес Б. более двух ударов ножницами в разные области тела, вину признает полностью, раскаивается (том 1 л.д. 88);

- протоколом досмотра и изъятия вещей от ..., согласно которому у ФИО1 изъята дубленка (том 1 л.д. 25);

- протоколом досмотра и изъятия вещей от ..., согласно которому у свидетеля Х. изъята дубленка, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены футболка, полотенце и дубленка (том 1 л.д. 142-144);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба передней поверхности грудной клетки, ссадины кожных покровов правого плечевого сустава, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 148-149);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах у Б. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 2 ребра по окологрудинной линии, с повреждением верхней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом, которое повлекло за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета, имеющего в своем составе острый край (лезвие) и острый конец (острие); непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева(2), грудной клетки справа (1), которые повлеки за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия предмета, имеющего в своем составе острый край (лезвие) и острый конец (острие); поверхностные раны левой верхней конечности: в области локтевого сгиба (1) й в области левого плечевого сустава (3), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ввиду малоинформативного описания морфологических признаков выявленных ран левой верхней конечности в представленных медицинских документах, высказаться о характере и механизме их образования не представляется возможным. Клинические признаки всех выявленных повреждений свидетельствуют об образовании их в срок не более 1-х суток на момент поступления в стационар (дата поступления 04 часа 35 минут ...) (том 1 л.д. 157-158);

- дополнительным заключением эксперта ... от ... (том 1 л.д. 163-165);

дополнительным заключением эксперта ... от ..., согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах у Б. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 2 ребра по окологрудинной линии, с повреждением верхней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом, которое повлекло за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета, имеющего в своем составе острый край (лезвие) и острый конец (острие), как минимум 1 точка приложения силы; непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева(2), грудной клетки справа (1), которые повлеки за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, Данные повреждения образовались от воздействия предмета, имеющего в своем составе острый край (лезвие) и острый конец (острие), как минимум 3 точки приложения силы; поверхностные раны левой верхней конечности: в области локтевого сгиба (1) и в области левого плечевого сустава (3), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ввиду малоинформативного описания морфологических признаков выявленных ран левой верхней конечности в представленных медицинских документах, высказаться о характере и механизме их образования не представляется возможным. Клинические признаки всех выявленных повреждений свидетельствуют об образовании их в срок не более 1-х суток на момент поступления в стационар (дата поступления 04 часа 35 минут ...).

При осмотре в рамках дополнительной экспертизы, также обнаружены рубцы носа и надчревной области живота, которые являются исходом поверхностных ран, давность образования рубцов в пределах 1-3 месяцев на момент начала осмотра. Определить по рубцам, характер повреждений, их механизм образования и степень причиненного вреда здоровью не представляется возможным (том 1 л.д. 170-173);

- заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что на футболке, полотенце, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения от потерпевшего Б., подозреваемого ФИО1 как от каждого по отдельности, так и примеси от обоих (том 1 л.д. 188-191);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому, на футболке изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключаетя возможность происхождения ее от потерпевшего Б., подозреваемого ФИО1 как от каждого по отдельности, так и примеси от обоих (том 1 л.д. 196-198);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому, на дубленке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение крови не исключается как от потерпевшего Б., так и от подозреваемого ФИО1, в случае наличия у него повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (том 1 л.д. 203-205).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, оглашённые показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется.

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что данных о возможном причинении потерпевшему Б. кем-то иным телесных повреждений, непосредственно причинивших тяжкий вред здоровью, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, возмещение морального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства – состояние алкогольного опьянения, поскольку данное состояние не подтверждено актом медицинского освидетельствования.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания и будет несправедливым, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: футболку и полотенце, принадлежащие потерпевшему Б., футболку и дубленку, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета России по РТ - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Х. Салахов