Решение № 2-2973/2024 2-2973/2024~М-2685/2024 М-2685/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2973/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

25 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Дата публичное акционерное общество «...» (далее - ПАО «УБРиР») направило в суд указанный иск, мотивируя требования тем, что Дата между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD № на сумму 1 475 800 руб. ... на срок – Дата. По состоянию на Дата образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 907 853,79 руб., в том числе: 1 475 800 руб. – основной долг; 432 053,79 – проценты за период с Дата по Дата. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 1 907 853,79 руб., возместить расходы по уплате госпошлины.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дата между ПАО «...» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1 475 800 руб. под 12 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, 84 ежемесячными платежами в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (пункт 2 индивидуальных условий).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика, указанный в договоре. Ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11) и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 4.1.3 Общих условий потребительского кредита банк имеет право потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по ДПК процентами и/или расторжения ДПК при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов по ДПК.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключенный кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполнял (л.д. 11). Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.07.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 907 853,79 руб., из них: 1 475 800 руб. – сумма основного долга, 432 053,79 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 10).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 739 руб., которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением от 19.07.2024 № 34420 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО1 ...) в пользу публичного акционерного общества «...» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от Дата № KD № за период с Дата по Дата в размере 1 907 853 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 739 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья А.С. Тархова