Приговор № 1-683/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-683/2020

Дело № 1-683/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 октября 2020 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей В М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хаславской О.Ю., представившей удостоверение №3543 и ордер №А1878236,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гудковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, <...> ранее судимого: 09 августа 2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29.11.2017 г.,

осужденного: 17 марта 2020 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «б, в», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно: 30 января 2020 года около 20 часов 50 минут он (ФИО2), находясь на кухне квартиры <адрес> Санкт-Петербурга, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал у сидящей напротив за кухонным столом В М.В., немедленной передачи ему надетых на ней золотых сережек, при этом высказал угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую В М.В. восприняла как реально осуществимую, а когда В М.В. отказалась выполнить его требование, он (ФИО2) в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и осуществления его требований, приблизился к потерпевшей, с правой стороны, сел рядом с ней на кухонный диван, левой рукой обхватил ее, закинул на нее свою правую ногу и правой рукой, с силой стал снимать находящиеся у потерпевшей в ушах сережки, не причинив при этом В М.В. телесных повреждений, но причинив физическую боль, тем самым своими насильственными действиями применил к В М.В. насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего снял находящиеся у потерпевшей в ушах и принадлежащие последней золотые серьги с английским замком, с камнями фианит, стоимостью 6072 рубля, и золотую серьгу-«гвоздик» в форме квадрата, с камнями фианит, стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, он (ФИО2) открыто похитил имущество В М.В., причинив ей материальный ущерб на сумму 7072 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что они по фактической стороне соответствуют изложенному выше обвинению (том 1 л.д.196-199).

Вина ФИО2 также полностью доказана и подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от В М.В. о том, что 30 января 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, мужчина цыганской национальности по имени «Михаил», схватив ее рукой за шею, снял с нее 2 золотые серьги, стоимостью 6072 рубля, а также золотой гвоздик, стоимостью 1000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 7072 рубля /том 1 л.д.22/;

- показаниями потерпевшей В М.В. о том, что 30 января 2020 года она находилась у своей подруги Е по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с которой распивала алкоголь, туда же пришел знакомый Е – ФИО3, который около 20 часов 50 минут стал говорить ей /В/, чтобы она сняла свои серьги, она отвечала ему отказом, и тогда он сказал, что вырвет серьги из ушей, ФИО3 встал, подошел к ней /В/, сел рядом, левой рукой обхватилее, закинул на нее свою правую ногу и правой рукой стал снимать снее серьги. Это были золотые серьги, с камнями фианит, стоимостью 6072 рубля и золотая серьга - «гвоздик» с фианитами, стоимостью 1000 рублей, приобретала их в ювелирном магазине «Золотой», всего ей причинен ущерб на сумму 7072 рубля. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет;

- показаниями свидетеля Е М.И. о том, что она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. У нее есть подруга В М.В. 30 января 2020 года они совместно распивали спиртное в вышеуказанной квартире, в которую пришел ФИО2 и присоединился к распитию. Около 20 часов 50 минут 30 января 2020 года ФИО3 стал говорить В, чтобы она сняла свои серьги. В сказала Левицкому, что не будет снимать серьги, он ещё несколько раз потребовал у нее серьги, В отвечала ему отказом, и тогда он сказал, что если она не снимет серьги, то он сам вырвет их из ее ушей. В снова сказала ему, что не отдаст серьги, тогда ФИО3 встал, подошел к ней с правой стороны сел рядом, левой руки обхватил ее, закинул на нее свою правую ногу и правой рукой с силой стал снимать с В серьги. Она /Е/ просто сидела напротив, молчала и наблюдала за происходящим, она /Е/ сама на тот момент очень была напугана. Далее ФИО3 квартиру покинул, спустя 15-20 минут вернулся. Она /Е/ просила В никуда не уходить, поскольку боялась Левицкого. Они продолжили распивать алкоголь /том 1 л.д. 72-73, 74-76/;

- показаниями свидетеля Ш B.C. о том, что состоит в должности оперуполномоченного 42 отдела полиции. 09 февраля 2020 в 42 отдел полиции обратилась гражданка В М.В., которая сообщила, что 30 января 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина цыганской национальности по имени Михаил, схватил ее рукой за шею и открыто похитил, сняв с ушей, золотые сережки и золотой гвоздик. По данному факту им /Ш/ было взято заявление и объяснение с гражданки В М.В. Также гражданка В М.В. пояснила, что все происходило в квартире ее подруги Е М.И., которая в момент совершения хищения сережек находилась в указанной квартире и видела все происходящее. Далее в ходе работы по данному заявлению было получено объяснение с гражданки Е М.И., которая пояснила, что действительно 30 января 2020 года в вечернее время, когда она, совместно с В М, ФИО2 и его племянником А находились у нее квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, ФИО2 в какой-то момент потребовал у В передать ему находящиеся у нее в ушах золотые серьги, при этом пояснил, что если она не выполнит его требования, то он их вырвет сам с кровью, а затем ФИО3 похитил у В золотые серьги и гвоздик, которые забрал себе. Далее в ходе работы по материалу была установлена личность «А», который оказался В, а также личность мужчины цыганской национальности по имени «Михаил», им оказался ФИО2, однако местожительство его установлено не было. Далее было установлено, что ФИО3 ранее судим, и 17 марта 2020 года у него должен был быть вынесен приговор в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга по адресу: ул. Суворова, д.3. С целью задержания ФИО2, он /Ш/ совместно со старшим оперуполномоченным Ш А.В. выехал по указанному адресу, где 17 марта 2020 года в 14 часов 50 минут вблизи дома 3 по улице Суворова был задержан ФИО2, который был доставлен в 42 отдел полиции. В отделе полиции им /Ш/ было взято объяснение с ФИО2, в котором он пояснил, что Е ФИО4 ему знакома, однако у ее подруги он никакого имущества не похищал /т. 1 л.д. 139-141/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей В М.В. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая В М.В. подтвердила ранее данные ею показания и указала на ФИО2, как на лицо, которое 30 января 2020 года около 20 часов 50 минут открыто похитило принадлежащее ей имущество /т.1 л.д.161-166/.

Оценивая показания потерпевшей В М.В. и свидетелей по настоящему уголовному делу: Е М.И. и Ш В.С., которые подробны, логичны, последовательны, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны данных потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого, полностью подтвержденные им в судебном заседании, которые являются последовательными, полностью признательными, суд не находит оснований им не доверять. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд также признаёт достоверными все иные доказательства обвинения по делу, которые приведены в приговоре, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств обвинения, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, совокупности всех исследованных доказательств, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов№2976.1684.2 от 29 июня 2020 года, ФИО2 <...> /том 1 л.д.231-235/.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд учитывает: полное добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <...>

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания и считает исправление ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 82 УК РФ суд не находит.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, то есть применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 невозможно, т.к. указанная норма закона может быть применена судом только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Применение в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ также невозможно ввиду прямого запрета законодателя применять условное осуждение при опасном рецидиве преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, сомнений в своей вменяемости не вызывает, является гражданином РФ, принес извинения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, имеет родственников, которые готовы зарегистрировать его по месту жительства, о чем стороной защиты представлено нотариально заверенное обязательство, со слов допрошенного в качестве свидетеля защиты ФИО5 - племянника подсудимого - характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, и с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Отбывание наказания ФИО2, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 содержится с 17.03.2020 года по настоящее время.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства ему следует зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Приговор от 17 марта 2020 года Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей – не изменять, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения со дня заключения под стражу 17.03.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 17 марта 2020 года Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: