Приговор № 1-166/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-166/2021

05RS№-03

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ГФИО4, государственного обвинителя-ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца сел.Хамавюрт, Хасавюр-

товского района, ДАССР, гражданина Российской

Федерации, не военнообязанного, с высшим обра-

зование, ранее не судимого, женатого, работающе-

го в должности врача-эпизоотолога ГБУ РД « Ха-

савюртовское городское ветеринарное управление

зарегистрированного и проживающего по адресу

РД, <адрес>, сел.Хамавюрт, улица

ФИО4, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, приказом руководителя государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хасавюртовское городское ветеринарное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность государственного ветеринарного врача, в чьи обязанности входит: проводить ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольной продукции для установления ее безопасности в ветеринарно-санитарном отношении; выдавать ветеринарные заключения или свидетельства, удостоверяющие безопасность употребления в пищу продукции; использовать по назначению бланки строгой отчетности, фактически осуществлял деятельность, связанную с государственным ветеринарным надзором, тем самым наделен организационно-распорядительными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 59 минут, ФИО1 используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившиеся в стремлении угодить своему знакомому главе крестьянско-фермерского хозяйства «Окмазов»(далее-КФХ «Окмазов») ФИО5, по просьбе последнего, в нарушении Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ветеринарии» и других нормативно правовых актов РФ, находясь в своем служебном кабинете ГБУ РД «Хасавюртовское городское ветеринарное управление», расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес> 12 «а», оформил ветеринарно-сопроводительный документ-ветеринарную справку Формы № от ДД.ММ.ГГГГ №, на транспортировку мясной продукции в количестве 1055 кг, с недостоверными сведениями о фактическом наличии крупнорогатого скота, месте его убоя, а также не проводя ветеринарно-санитарную экспертизу крупнорогатого скота.

Используя вышеуказанный документ, глава КФХ «Окмазов» ФИО5 получил право на транспортировку и реализацию мясной продукции неизвестного происхождения, на территории <адрес>, Республики Дагестан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным актом согласен.

Защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО6, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия в общем порядке.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Как разъяснено в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1 являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, в связи, с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным, назначив ему наказание, не связанную с изоляцией его от общества, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, то есть штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу: ветеринарная справка формы № от ДД.ММ.ГГГГ за №, приобщенная к материалам уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3, в размере 3000 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317,299,302-304,307-310

УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000(восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: ветеринарная справка формы № от ДД.ММ.ГГГГ за №, приобщенная к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3, в размере 3000 рублей оплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебном коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев

Сумма штрафа необходимо перечислить на расчетный счет: ОКТМ 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 0482099001, р/с 40№, ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банк России КБК 41№.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев