Постановление № 1-92/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020Оренбургский гарнизонный военный суд (Оренбургская область) - Уголовное «03» сентября 2020 года город Оренбург Оренбургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шильдина А.Ю., при секретаре судебного заседания Савочкине В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тарасенко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № ... в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении ... несовершеннолетних детей, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту в должности ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 обвиняется в том, что 31 марта 2020 года около 9 часов 40 минут, находясь в суточном наряде в качестве водителя закрепленного за ним установленным порядком технически исправного автомобиля марки «КАМАЗ-...», государственный регистрационный знак «...», принадлежащего войсковой части ... и предназначенного для перевозки личного состава подразделения, в кузове которого находились военнослужащие данной воинской части, в том числе рядовой Ж. и будучи ответственным за безопасность груза, двигаясь по полевой дороге поселка ..., допустил нарушение установленных правил вождения указанной военной транспортной машины, предусмотренных п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение рядовому Ж. телесных повреждений, - закрытой тупой травмы позвоночника в виде компрессионных переломов тел двенадцатого грудного и первого поясничного позвонков, расценивающихся как тяжкий вред здоровью человека. Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 350 УК РФ, как нарушение правил вождения транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В суде защитник подсудимого адвокат Тарасенко О.Е., а также подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с добровольным возмещением причиненного вреда и достигнутым примирением с потерпевшим. От потерпевшего Ж. в военный суд поступили заявления от 31 августа и 3 сентября 2020 года о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме, принес извинения, которые были приняты, а потому претензий к нему не имеется, между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил мнение о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего. Выслушав мнения участников процесса, учитывая заявление потерпевшего, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 76 УК РФ и в порядке статьи 25 УПК РФ, суд вправе, при наличии соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причинный вред, принес свои извинения. Из соответствующих заявлений потерпевшего Ж. следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку с подсудимым он примирился, каких-либо претензий к нему не имеет. Возмещение ФИО2 причиненного вреда потерпевшему подтверждается исследованной в судебном заседании распиской, согласно которой Ж. получил от ФИО2 денежную компенсацию в размере 40000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда. Таким образом, все значимые условия и основания, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в данном случае соблюдены, а потому суд полагает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу следует отменить. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: - автомобиль марки «КАМАЗ-...», государственный регистрационный знак «...», находящийся на ответственном хранении в войсковой части ..., передать законному владельцу - войсковой части ...; - путевой лист ... от 30 марта 2020 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения. Председательствующий А.Ю. Шильдин Согласовано. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 г. Подлежит размещению на сайте. Заместитель председателя суда А.Ю. Шильдин Судьи дела:Шильдин А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 января 2021 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020 |