Апелляционное определение № 33АП-1667/2026 от 17 мая 2026 г.

28RS0004-01-2024-020178-85

Дело № 33АП-1667/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А. Голова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Грибова Н.А., Пасюк И.М.,

при секретаре Веденчук Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Зейская 135» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Зейская 135» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчики ФИО1, ФИО3 являются собственниками ( ? доля в праве) жилого помещения- квартиры №<номер> по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 является членом семьи собственников и проживает в указанном жилом помещении. За период с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года ответчиками не вносились платежи за коммунальные услуги, на лицевом счете сформировалась задолженность, на которую начислены пени за период с 01 декабря 2023 года по 05 мая 2025 года. До настоящего времени долг по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашен.

С учетом уточнений предмета иска, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ТСЖ «Зейская, 135» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года 36 102,78 рублей, пени за период с 01 декабря 2023 года по 05 мая 2025 года в размере 129 247,95 рублей, расходы по госпошлине 5 961 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, приведенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3

Решением суда исковые требования удовлетворены в части, судом постановлено взыскать в пользу ТСЖ «Зейская 135» с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 9 690, 24 рублей, расходы по госпошлине 349, 35 рублей; с ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в сумме 9 690, 24 рублей, расходы по госпошлине 349, 35 рублей. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Зейская 135» к ФИО1, ФИО3 о взыскании пени, задолженности и судебных расходов в большем объеме, а также в иске ТСЖ «Зейская. 135» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3, оспаривая решение суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права по рассмотрению дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика. Судом не учтено решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 сентября 2025 года, которым взыскана аналогичная задолженность за период с 01 августа 2022 года по 31 июля 2023 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

18 мая 2026 года в порядке п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ в составе суда произведена замена судьи Шульга И.В.(отпуск) на судью Пасюк И.М.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, привела пояснения об обоснованности исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлены обстоятельства, которые в соответствии с частью 4 ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления, адресной справки, адрес места жительства ответчика ФИО3 указан: <адрес>.

Из дела видно, что извещения о дате рассмотрения дела направлялись ответчику ФИО3 судом по указанному адресу, которые возвращены суду первой инстанции без вручения адресату «за истечением срока хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404012037430 с сайта «Почты России» следует, что 02 сентября 2025 года в 18 часов 51 минуту отправление прибыло в место вручения, 03 сентября 2025 года в 12 часов 09 минут передано почтальону, 03 сентября 2025 года в 12 часов 12 минут предпринята неудачная попытка вручения. 10 сентября 2025 года в 00 часов 00 минут возвращено отправителю за «истечением срока хранения».

Обстоятельства передачи судебной корреспонденции почтальону и обеспечения ее вручения адресату в течение 3 минут, отраженные в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404012037430, не могут являться достоверными, что подтверждает доводы ответчика о том, что почтовое извещение ему не доставлялось, и он был лишен возможности получения судебного извещения о дате судебного рассмотрения дела.

Данных об ином способе извещения ответчика судом материалы дела не содержат.

Ввиду того, что необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчика ФИО3 судом первой инстанции не приняты, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, при отсутствии в деле подтверждений его надлежащего извещения, судебная коллегия приходит к выводу о существенном и неустранимом характере нарушений норм процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, что в силу п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда и влечет переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, что требования истца, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела видно, что ФИО3, ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора управления МКД, расположенного по адресу: <адрес>, ТСЖ «Зейская 135» оказывает собственникам жилых и нежилых помещений в доме услуги по управления общим имуществом МКД, а также услуг по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности.

В период с 01 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги (водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (подогрев), тепловая энергия, электроэнергия, обращение с ТКО) собственниками не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36 102,78 рублей, на которую исполнителем услуги начислены пени в размере 129 247,95 руб. за период с 01 декабря 2023 года по 05 мая 2025 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1510/2025 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Зейская, 135» задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2023 года в размере 29 641 рублей 88 копеек, пени за период с 01 октября 2022 года по 01 июля 2023 года 5000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 2000 рублей; с ФИО3 в пользу ТСЖ «Зейская 135» задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2023 года в размере 29 641 рублей 88 копеек, пени за период с 01 октября 2022 года по 01 июля 2023 года 5000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 2000 рублей. В остальной части требований к ФИО1, ФИО3 отказано. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Зейская, 135» к ФИО2 отказано.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ взыскание задолженности за потреблённые коммунальные услуги за период 01 апреля 2023 года по 01 июля 2023 года не может быть произведено в рамках настоящего спора.

Требования истца о солидарном взыскании сформировавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчиков за период с 01 июля 2023 года по 31 октября 2023 года не соответствуют закону и не основаны на фактической стороне дела.

Пунктом 1 ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

С учетом изложенного, долевые собственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Из дела видно, что ФИО3, ФИО1 являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/2 доле.

Ввиду того, что солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрена законом, сформировавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг не может быть взыскана с ответчиков солидарно.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания спорной задолженности с ответчика ФИО2, которая собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является, в указанном жилом помещении не зарегистрирована и в период образования спорной задолженности регистрации в нем не имела.

В пользу данного вывода свидетельствуют данные адресно-справочного отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, согласно которым ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> 14 марта 2022 года, а также справка МКУ «Сергеевская администрация» БМО АО от 16 июня 2025 года о проживании ФИО2 по указанному адресу.

Факт наличия между ФИО2 и ФИО3 родственных отношений не является основанием для удовлетворения требований с учетом ст. 31 ЖК РФ.

Проверив расчет истца, с учетом установленного периода взыскания, судебная коллегия считает его математически верным, выполненным на основании нормативов потребления коммунальных услуг с применением установленных тарифов, соответствующим положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца и взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу ТСЖ «Зейская 135» задолженности по оплате за коммунальные услуги (водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (подогрев), тепловая энергия, электроэнергия, обращение с ТКО) за период с 01 июля 2023 года по 31 октября 2023 года по 9 690 рублей 24 копейки с каждого (пропорционально доле в праве собственности -19 380,48 руб. / 2).

Рассматривая требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1982/2025 по исковому заявлению ТСЖ «Зейская 135» с ФИО1, ФИО3 в пользу ТСЖ «Зейская, 135» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2023 года по 31 марта 2024 года, а также пени за период с 01 ноября 2023 года по 31 марта 2024 года.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ взыскание с ответчиков пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги по настоящему делу за период 01 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года, о чем заявлено в иске требование ТСЖ «Зейская.д. 135» не подлежит удовлетворению судом.

Взыскание пени за период 31 марта 2024 года по 05 мая 2025 года, являясь производным, также не подлежит удовлетворению, при отсутствии доказательств нарушения ответчиками сроков невнесения платежей в указанный период, что свидетельствует о преждевременности заявления данных требований истцом.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Благовещенского городского суда от 05 сентября 2025 года по делу № 2-4011/2025 года, которым взыскана задолженность за период с 01 августа 2022 года по 31 июля 2023 года, подлежат отклонению, поскольку предметом данного дела являлось взыскание задолженности по обязательным платежам за «капитальный ремонт».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5 960,95 рублей (платежные поручения № 69 от 17 июня 2024 года, № 46 от 05 мая 2025 года).

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины (в равных долях) в размере по 349 рублей 35 копеек (698,70 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2025 года отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Зейская, 135» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 9 690 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 349 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <номер>) в пользу ТСЖ «Зейская, 135» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 9 690 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 349 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Зейская, 135» к ФИО1, ФИО3 о взыскании пени, задолженности и судебных расходов в большем объеме, а также в иске ТСЖ «Зейская, 135» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.