Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-1623/2019 М-1623/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1866/2019

63RS0007-01-2019-001962-75

Дело № 2-1866/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 8 августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на строительство он возвел двухэтажный жилой дом, который согласно заключениям полностью соответствует градостроительным нормам и правилам, отвечает техническим, противопожарным, экологическим и санитарным нормам, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит признать заним право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация муниципального района Волжский Самарской области о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации на указанном земельном участке ФИО2 возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>

На спорнуюжилую постройку получен технический паспорт, составленный ООО «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом оснащен водопроводом, электро- и газоснабжением от центральных сетей, оснащен отоплением от местного АГВ.

В состав жилого дома входит: первый этаж (общая площадь <данные изъяты> кв.м): гараж площадью <данные изъяты> кв.м; гостиная площадью <данные изъяты> кв.м; кухня-столовая площадью <данные изъяты> кв.м, коридор 5,8 кв.м; санузел площадью <данные изъяты> кв. м.

Второй этаж: жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м; коридор <данные изъяты> кв.м; коридор <данные изъяты> кв.м, подсобное <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь второго этажа <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м.

Возведенный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В материалы дела представлено заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, изготовленное ООО «Проект-2000А», из которого следует, что строительные конструкции и инженерное оборудованиенаходится в работоспособном состоянии.Все строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными правилами. Данное здание не оказывает неблагоприятного влияния на окружающую застройку. Безопасность здания обеспечивается при его надлежащей эксплуатации.

Расположенное на земельном участке строение соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП42. 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не нарушают права владельцев соседних участков.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная техническая документация по жилому домусоответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от 19.04.2019г. жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании и нормативными документами по пожарной безопасности.Дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №.

Спорный объект недвижимого имущества возведен истцом в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, постройка соответствует правилам землепользования и застройки, располагается в границах территориальной зоны Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, за пределы земельного участка постройка не выходит, что подтверждается ответом Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области.

Истец принимал меры по легализации спорного объекта, однако в связи с отсутствием разрешения на строительство во вводе в эксплуатацию возведенного объекта недвижимого имущества отказано.

Таким образом, соответствующими экспертными заключениями подтверждено, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением строительных, технических, санитарных, а также пожарныхнорм и правил, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности,в отношении спорной постройки принимались меры по ее легализации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Само по себе отсутствие разрешение на строительство и акта ввода в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности.

В рассматриваемом случае в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что возведенный объект недвижимости является технически исправным, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы граждан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено 13 августа 2019 года.