Приговор № 1-49/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/17.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «01» декабря 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.231 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

что он, 27 мая 2017 года, днем, находясь на участке местности расположенном вблизи ............, в нарушение положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями), действуя умышленно, с целью последующего личного потребления, посеял на вскопанном им участке земли семена растений конопли, далее вплоть до 08 августа 2017 года выращивал растения конопли, при этом создавал специальные условия для их выращивания, а именно: ............, то есть незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства отнесенные Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (с последующими изменениями) к растениям оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, вплоть до изъятия растений конопли сотрудниками полиции в 10 часов 50 минут 08 августа 2017 года.

При этом количество изъятых растений конопли, содержащих наркотические средства, составило 52 штуки, что на основании постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» (с последующими изменениями) является крупным размером.

Кроме того подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

что он, в период с одного из дней в начале августа 2017 года по 07 августа 2017 года, в нарушение положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями), действуя умышленно, с целью незаконного хранения приобретенного ранее наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, хранил в своем автомобиле марки "---------" государственный регистрационный знак ............ наркотическое средство – каннабис (марихуану) и части растений конопли, содержащих наркотические средства отнесенные списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), списком 1 постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями), а также Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (с последующими изменениями) к наркотическим средствам и растениям оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При этом количество изъятого из его автомобиля наркотического средства каннабиса (марихуаны), в результате сушки до постоянной массы, составило 51.1 грамма, общая масса изъятых из его автомобиля частей растений конопли, содержащих наркотические средства, в результате сушки до постоянной массы, составила 180.1 грамма, что на основании приведенного постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным и крупным размером соответственно.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением, по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за совершение каждого из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.231 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.166-168) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать Шуберту А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.231 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.231 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Шуберту А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лотошинскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом 49.5 грамм, части растений конопли, содержащих наркотические средства общей массой 179.1 грамма и 52 штуки растений конопли – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ____________________