Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-283/2024

86RS0009-01-2024-000281-55

Дело № 2-283/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 15 апреля 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-283/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в связи с чем истец выдал ФИО1 кредитную карту, а также открыл счет. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов по нему должно осуществляться ежемесячно, путем пополнения счета на позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

В связи с нарушением сроков погашения обязательных платежей, у ФИО1 образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 893 723 рубля 87 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 137 рублей 24 копейки.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался по месту регистрации. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 пописано в ПАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты в рамках договора <номер>. В тот же день ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПО «Сбербанк» в рамках договора <номер>, по условиям которых ФИО1 предоставлялся возобновляемый лимит в размере 130 000 рублей, с возможностью его увеличения по инициативе банка, с уплатой 25,9% годовых за пользование кредитом.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 пользовался заемными денежными средствами. Платежи в счет погашения кредитной задолженности производились ответчиком не регулярно, в связи с чем у него возникла задолженность по договору <номер> от <дата>, по основному долгу – 799 972 рубля 32 копейки, по уплате процентов – 93 751 рубль 55 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения иных денежных средств, кроме указанных в движении основного долга и процентов по договору, либо внесения их в большем размере чем, то отражено в данном документе, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере 12 137 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер>, за период с <дата> по <дата> в размере 893 723 рубля 87 копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 799 972 рубля 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 93 751 рубля 55 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 137 рублей 24 копейки. Всего взыскать 905 861 рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский