Решение № 2-1101/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Обнинский городской суд <адрес> с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ а/д подъезд к <адрес> от М3 Украина 3 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> 207Д, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО8 управлявший автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. В соответствии с экспертным заключением ООО «Консультант АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании определения Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба передано в <адрес> районный суд <адрес> по подсудности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо – представитель ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а/д подъезд к <адрес> от М3 Украина 3 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> 207Д, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО9 управлявший автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>».

Указанное подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования в пределах которой страховщик обязуется возместить вред причиненный имуществу нескольких потерпевших составляет не более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> на одного потерпевшего.

В установленный законом срок истец обратился в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. ПАО СК «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>, по копированию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного дела судом была назначена экспертиза, согласно экспертного заключения ООО «Консультант АВТО» №, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Сандеро», государственный номер <***>, составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, (п.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Как установлено судом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом, в связи с причинением ей материального ущерба, переживаниями по поводу повреждения имущества.

Таким образом, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов по оценке ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы им были понесены в связи с требованиями к ПАО «<данные изъяты>», и были разрешены судом при вынесения по делу решения.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и степень сложности работы, выполненной по делу представителем истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, считая данную сумму разумной.

Также, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате за копирование документов, в связи с обращением с иском в суд в размере <данные изъяты>, в заявленном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за копирование документов <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: