Решение № 02-3406/2025 02-3406/2025~М-3124/2025 2-3406/2025 М-3124/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-3406/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-013375-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2025 по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в апреле-мае 2025 года он направил серию жалоб в государственные органы РФ, в том числе в Администрацию Президента РФ. 22 июля 2025 года из Администрации Президента РФ им был получен ответ, содержание которого основано на материалам, предоставленных Федеральной таможенной службой РФ, в ответе содержатся заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинства и деловую репутацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Федеральная таможенная служба РФ, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебной заседание не обеспечил, представив в материалы дела письменные объяснения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2025 года Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций на обращение фио от 27 мая 2025 года дан ответ № А26-02-50837091.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 сведения, изложенные в ответе относительно совершения им побега, наличия инициативы при передаче денег, попыток избежать ответственность являются несоответствующими действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не был установлен факт распространения Федеральной таможенной службой РФ об истце сведений несоответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, при этом, сведения о ФИО1 содержащиеся в ответе от 22 июля 2025 года являются обстоятельствами, которые были установлены при расследовании, возбужденного в отношении истца уголовного дела, в связи с чем, не могут являться предметом оспаривания и защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворений требований фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть недостоверные сведения, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной таможенной службе РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026.

Судья Утешев С.В.