Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело №2-575/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карагай 23 октября 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой СИ., при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием представителя истца Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала, использованных не по целевому назначению,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала, использованных не по целевому назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированны тем, что на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребёнка, ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о направлении средств материнского семейного капитала на погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и ФИО2 на приобретение двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> ФИО2 была представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, которым она обязалась оформить указанное жилое помещение в общую собственность всех своих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения

с жилого помещения. По решению Управления, средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены Пенсионным'фондом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для погашения основного долга и процентов по договору целевого займа СуменковойАП

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. не оформила приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует что право собственности за ФИО2 на указанное жилое помещение прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ФИО8 На протяжении всего периода владения жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась единственным собственником. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить документы, подтверждающие оформление данного жилого помещения в общую долевую собственность на неё и детей, но данные документы ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту своей регистрации по адресу<адрес> (л.д.60), согласно почтовому уведомлению указанное судебное извещение было доставлено в пункт назначения заблаговременно, до судебного разбирательства, однако ответчиком получено не было и судебный конверт вернулся в суд с отметкой « истек срок хранения».

Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика ФИО2, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, направив судебное извещение ответчику по месту регистрации, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.З вышеуказанного Федерального закона предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее -заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.1 ч.З ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", одним из направлений использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей имеющих детей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правилам, закрепленным в названной статье для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение четырех условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда,

наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Следовательно, недоказанность хотя бы одного из названных выше условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года.

В силу п. 8 п. п. «г» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 - <данные изъяты> на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края был выдан государственный сертификат, подтверждающий ее право на получение материнского (семейного) капитала(л.д.13).

На основании решения УПФ В Карагайском районе от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей включены на улучшение жилищных условий на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> направлены на погашение основного долга и уплату процентов согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО2, на приобретение вышеуказанного жилого помещения (л.д.22).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты право собственности ФИО2 на данное жилое помещение прекращено, собственником указанного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО8 (л.д.24-25).

Исходя из обязательства, удостоверенного нотариусом Карагайского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется оформить жилое помещение по адресу: <адрес> в общую собственность её и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.21).

Однако, исходя из уведомлений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах детей ответчика <данные изъяты> на объекты недвижимости ( л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГг. УПФ в адрес ФИО2 была направлена претензия № с предложением представить документы, свидетельствующие об оформлении жилого помещения в общую собственность себя и детей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Письмо с претензией получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ( л.д.28-31). Однако требуемые от ФИО2 документы в УПФ не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что целевой характер использования средств материнского( семейного) капиталав результате действий ответчика не достигнут. ФИО2 жилищные условия семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, не улучшила жилое помещение не приобрела. Следовательно, ФИО2 должна вернуть полученные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 -ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58). В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 на основании ч.1ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского

края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края средства материнского (семейного) капитала, использованных не по целевому назначению, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И.Лыкова