Решение № 77-1875/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 77-1875/2019




Судья Хусаинов Р.Г. Дело № 77-1875/2019


РЕШЕНИЕ


20 ноября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу защитника Зарипова И.И. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Зарипова Н.Х., представителя Административной комиссии города Казани ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:


постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2019 года № .... акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года вышеуказанное постановление изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно в течение года, в соответствии с частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства города Казани, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2019 года в 10 часов 36 минут АО «Тандер» допущено нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно по адресу: <...>, средство наружной информации (вывеска) с текстом «Магнит косметик» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, выпиской из ЕГРЮЛ, актом, составленным главным специалистом отдела контроля за содержанием средств наружной информации Управления административно-технической инспекции Исполкома города Казани ФИО3, сообщением начальника отдела городского дизайна Исполкома города Казани ФИО4 о том, что информационная конструкция с текстовым содержанием «Магнит косметик» на фасаде дома № 30 по улице Гаврилова города Казани Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани не согласована, является самовольной, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятелен. Эксплуатация средства наружной информации без паспорта не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона – «размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах». В данном случае средство наружной информации установлено по месту, однако без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. Ответственность лица по статье 3.5 КоАП РТ наступает за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства «При эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных». Нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства следует квалифицировать по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани ФИО3 в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностным лицом территории.

Доводы жалобы также основаны на необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение или признания правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения (с учетом того, что АО «Тандер» привлекается к административной ответственности не впервые).

В то же время, с квалификацией действий АО «Тандер» по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ согласиться нельзя. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что АО «Тандер» ранее привлекалось к ответственности за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства - эксплуатацию средства наружной информации «Магнит косметик» по адресу: <...>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом (т.е. за те же действия).

С учетом изложенного, административные постановления подлежат изменению путем переквалификации действий АО «Тандер» на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Согласно части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, суд считает возможным назначить АО «Тандер» наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, определив размер штрафа в 100 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


постановление Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2019 года № ...., решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года изменить, переквалифицировать действия акционерного общества «Тандер» на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Жалобу защитника Зарипова И.И. удовлетворить частично.

Судья:



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

АО Тандер (подробнее)

Судьи дела:

Мавляветдинов И.М. (судья) (подробнее)