Решение № 2-400/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-400/2020

Дело № 2-400/2020

УИД 64RS0046-01-2020-002154-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Марс», компании «Motors-style» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 25 марта 2020 года на пересечении <адрес> в г. Саратове произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства LADA 217130 с государственным номером №. Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством Datsun on-DO с государственным номером №, в результате чего причинен ущерб принадлежащему ему (истцу) автомобилю, в размере 87 872 руб. 80 коп. Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. При обращении к ответчику с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, от последнего ответа не поступило, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере 87 872 руб., стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 2 836 руб. 86 коп., а также оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Марс» и Компания «Motors-style».

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Осипова О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Марс», Компании «Motors-style» в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела, не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 25 февраля 2019 года является собственником транспортного средства Лада 217130 Лада Приора, 2011 года выпуска, государственный номер № (л.д. 82).

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2020 года в 22 час. 13 мин., на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу - LADA 217130 с государственным номером № под управлением водителя ФИО6 и Datsun on-DO с государственным номером №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, капота, решетки радиатора, передней панели. Виновным в ДТП признан ФИО2 ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются извещением о ДТП от 25 марта 2020 года, схемой ДПТ, составленной в присутствии ответчика ФИО2 (л.д. 8).

Согласно сообщению заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову от 14 сентября 2020 года ДТП с участием автомобиля Датсун н/з № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 217130 н/з № под управлением ФИО6, 25 марта 2020 года на территории г. Саратова не зарегистрировано (л.д. 124).

Таким образом, судом установлено, что в результате указанного выше ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям, содержащимся в извещении о ДТП на основании страхового полиса серии МММ № со сроком действия до 01 февраля 2021 года гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 217130 с государственным номером № была застрахована в акционерном обществе (далее АО) «АльфаСтрахование» (л.д. 8), согласно сведениям которого, материалы выплатного дела в отношении ФИО1 у них отсутствуют (л.д. 83).

Из заключения эксперта №/БВ от 03 апреля 2020 года, составленного экспертом-техником «ИП ФИО3.» «Абелит - Служба независимой экспертизы и оценки имени Пичугина И.Г.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 217130 с государственным номером №, без учетом износа составила 87 872 руб. 80 коп. (л.д. 10-31).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, выводы эксперта носят однозначный характер. От ответчиков ходатайств о поведении судебной экспертизы не поступало.

В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшем место 25 марта 2020 года.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства Datsun on-DO, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, с 15 марта 2019 года по настоящее время является ООО «Марс» (л.д. 82).

Гражданская ответственность владельца Datsun on-DO с государственным регистрационным номером № согласно сведениям, содержащимся в извещении о ДТП (л.д.8), не была застрахована.

Сведений о том, что ФИО2 управлял транспортным средством во время ДТП с согласия собственника транспортного средства, суду не представлено, как и не представлено доказательств нахождения ответчика ФИО2 в трудовых отношениях с Компанией «Motors-style», в связи с чем, суд признает ответчика ФИО2 лицом, на которого возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного истцу.

В связи с изложенным, а также учитывая, что истец, как лицо, права которого нарушены, имеет право полного возмещения причиненных ему убытков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 87 872 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца по вине ответчика ФИО2 с ответчиков ООО «Марс» и Компании «Motors-style» судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ООО «Марс» и Компании «Motors-style» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суду представлены: соглашение об оказании юридической помощи №/А от 26 марта 2020 года, заключенное между адвокатом Осиповой О.А. и ФИО1 на сумму 20 000 руб.: консультация – 2 000 руб., запрос в ГИБДД – 1 000 руб., подготовка уведомлений – 2 000 руб., подготовка претензий – 3 000 руб., подготовка иска - 5 000 руб., сопровождение в суде – 7 000 руб. (л.д. 43); квитанция серии ЮР по оплате соглашения №/А 20 000 руб. (л.д. 42); платежное поручение № от 16 апреля 2020 года об уплате ФИО1 государственной пошлины в сумме 2 836 руб. 18 коп. (л.д. 44); квитанция к приходному кассовому ордеру №/БВ от 03 апреля 2020 года об оплате ИП «ФИО3.» за экспертизу поврежденного автомобиля LADA 217130 с государственным номером № 5 000 руб. (л.д. 9).

Суд, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает данные расходы связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку они являлись необходимыми для подачи искового заявления и рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу указанных расходов с ответчика.

Вместе с тем, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг, оказанных представителем, в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 87 872 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., услуг представителя 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 руб., а всего 103 708 (сто три тысячи семьсот восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Марс» и Компании «Motors-style», отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева