Решение № 12-20/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019

УИД 68RS0018-01-2019-000359-05


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Первомайский 24 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Логутов К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г Москва, <адрес> административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО5 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г Москва, <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку собственником транспортного средства КИА СИД JD г.р.з. Х382УК77 является не он, а ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС. В связи с чем, просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, в связи с проживанием в другом регионе, о чем указал в своей жалобе.

Представитель ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, представил возражения по жалобе и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В своих возражениях представитель ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области указал, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях. Собственником ТС КИА СИД JD г.р.з. Х382УК77 является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью ФИО3 Перерегистрацию транспортного средства на основании договора дарения транспортного средства от 30.06.2018 производил ФИО3 как законный представитель собственника, в связи с чем, он как законный представитель ФИО6 осуществляет все полномочия по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством. Просил в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Судья, изучив материалы жалобы, а так же дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО5 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:44:04 по адресу: <адрес>, а/д Р-22 «Каспий» 360 км 400 м (географические координаты: 53°10’58” СШ 40°20’32” ВД) водитель ТС марки КИА СИД JD г.р.з. Х382УК77, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО3 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь по скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно данным специального технического средства Кордон № КВ0333 был получен фотоматериал, о движении водителя транспортного средства марки КИА СИД JD г.р.з. Х382УК 77 ДД.ММ.ГГГГ в 23:44:04 по адресу: <адрес>, а/д Р-22 «Каспий» 360 км 400 м (географические координаты: 53°10’58” СШ 40°20’32” ВД) со скоростью 123 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 77 60 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС марки КИА СИД JD г.р.з. Х382УК 77 является ФИО2.

Карточкой учета транспортного средства установлено, что автомобиль КИА СИД JD г.р.з. Х382УК 77 ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ФИО6

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что датой ее рождения является ДД.ММ.ГГГГ, в графах - отец указан ФИО1, мать – ФИО4

Как установлено из материалов, послуживших основанием для постановки на регистрационный учет транспортного средства марки КИА СИД JD г.р.з. Х382УК 77, предоставленных в суд, ФИО3 было подано заявление в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> на регистрацию транспортного средства марки КИА СИД JD г.р.з. Х382УК 77. В указанном заявлении ФИО3, как законный представитель собственника, указал все свои анкетные данные и поставил свою подпись. Для совершения регистрационных действий, от ФИО3 были приняты паспорт транспортного средства, договор от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис. ФИО3 было так же предъявлено транспортное средство сотрудниками регистрационного подразделения Госавтоинспекции для осмотра и сверки маркировочных обозначений. После произведения регистрационных действий, Коровину же был выдан паспорт транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 21 ГК РФ установлена способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности в соответствии со ст. 209 ГК РФ определяется возможностью владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся собственником транспортного средства КИА СИД JD г.р.з. Х382УК 77, в силу возраста не могла управлять указанным автомобилем. Заявление о регистрации транспортного средства было подано в регистрационное подразделение ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства были получены им же. Впоследствии ФИО3 выступил в качестве страхователя гражданской ответственности владельца указанного автомобиля, и был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность имеющихся по делу доказательств достоверно свидетельствует о владении автомобилем в момент фотофиксации административного правонарушения ФИО3

Доказательств владения указанным транспортным средством ФИО6 в момент фотофиксации нарушения суду не предоставлено.

Нарушений КоАП РФ при привлечении ФИО3 к административной ответственности не установлено. Действия последнего квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО5 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отставить без изменения.

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья К.Е. Логутов