Решение № 2-29/2018 2-29/2018 (2-807/2017;) ~ М-726/2017 2-807/2017 М-726/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-29/2018

Гражд. дело № 2-29/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 7 февраля 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о праве собственности на землю действительными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о праве собственности на землю действительными.

В обоснование иска истец ФИО4 указала, что просит признать договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 18.05.1967 года, удостоверенный 25.05.1967 года государственным нотариусом Артинской государственной нотариальной конторы Свердловской области, зарегистрированный в реестре за №, зарегистрированный в Артинской производственной группе Красноуфимского Бюро технической инвентаризации Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, и свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Артинской поселковой управой Свердловской области, действительными, так как на вышеуказанных правоустанавливающих документах был ошибочно поставлен штамп «документ утратил силу», что повлекло недействительность этих документов. Признание указанных документов действительными обусловлено тем, что из-за указанного штампа она не может распорядиться недвижимым имуществом. В выдаче дубликатов вышеуказанных документов было отказано Артинской поселковой администрацией и районным архивом по причине отсутствия у них таких документов. Разрешение данного вопроса иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.

Определением Артинского районного суда от 10.01.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на надлежащего ответчика – Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.

Истец ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

При этом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Согласно имеющемуся в деле договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Исполкомом Артинского поселкового Совета депутатов трудящихся в лице старшего техника производственной группы по технической инвентаризации ФИО3 (с одной стороны), и ФИО1 и ФИО2 (с другой стороны), последние приобрели на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом Артинской государственной нотариальной конторы Свердловской области, зарегистрирован в Артинской производственной группе Красноуфимского Бюро технической инвентаризации Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок, расположенный в <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО4 ? долю в праве общей собственности на жилой дом и ? долю в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся в <адрес>.

Тот факт, что недвижимое имущество принадлежит истцу ФИО4, подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и материалами дела, в частности, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Содержание договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № и свидетельства о праве собственности на землю не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения никем не оспаривается, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

В настоящее время истец ФИО5, являясь собственником недвижимого имущества, не может распорядиться данным имуществом, т.к. регистрации перехода права собственности препятствует то обстоятельство, что на правоустанавливающих документах: договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, свидетельстве о праве собственности на землю Z-1 ошибочно поставлен штамп «документ утратил силу», что влечет недействительность данных документов. Внести исправления в договор и свидетельство не представляется возможным, так как нет возможности аннулировать проставленный штамп «документ утратил силу», а в выдаче дубликатов вышеуказанных документов истцу было отказано по причине отсутствия в Артинской поселковой администрации и районном архиве Администрации Артинского городского округа Свердловской области данных документов.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о праве собственности на землю действительными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать действительными договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 18.05.1967 года, удостоверенный нотариусом Артинской государственной нотариальной конторы Свердловской области 25.05.1967 года за номером 324, зарегистрированный в Артинской производственной группе Красноуфимского Бюро технической инвентаризации Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, а также свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.