Решение № 12-61/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №12-61/ 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Дербент

Судья Дербентского городского суда, РД ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента ФИО7. от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2017 года, примерно в 17 часов 20 минут, в г.Дербенте, на пересечении улиц Гагарина и Дрожжина водитель ФИО2 ФИО8., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2107 за государственным регистрационным номером <***> РУС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент л-т полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента ФИО9. от 19 июня 2017 года ФИО2 ФИО10 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 ФИО11 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента ФИО12. от 19.06.2017 года является незаконным и необоснованным и просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что 9 мая 2017 года, он развозил участников Великой Отечественной войны бесплатно и выпил с ними немного пива, так как не мог им отказать в их просьбе отметить праздник. Сам он является пенсионером, и не имеет других доходов, в связи с чем, просит о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО16. просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела и жалобу правонарушителя ФИО2 ФИО15 суд считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента ФИО14 от 19 июня 2017 г. необоснованной и подлежащей отклонению, по следующим обстоятельствам:

Часть 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, Водитель транспортного средства обязан:

2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяча рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО2 ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении 05 СК 122661 от 09 мая 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 103672 от 09.05.2017года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК № 020284 от 09.05.2017года, протоколом задержания транспортного средства 05 СМ 002152, и исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательств : показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО2 ФИО18

На основании исследованных доказательств, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 ФИО19. в его совершении.

Утверждения ФИО2 ФИО20 что он после употребления спиртных напитков развозил ветеранов Великой Отечественной Войны по их просьбе не может являться основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушения

Суд, оценивая доводы ФИО2 ФИО21 об отсутствии умысла на совершение вменяемого правонарушения приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст.45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными способами.

Вывод о виновности ФИО2 ФИО22 сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела. Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, а также приложенных к материалам дела при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы ФИО2 ФИО23 суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 ФИО24 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях.

Основания для освобождения ФИО2 ФИО25 от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО2 ФИО26 мировым судьей в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Возможность назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела Кодексом РФ об административных нарушениях не допускается.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента ФИО27. от 19 июня 2017 года о привлечении ФИО2 ФИО28 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО29 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

СУДЬЯ ФИО30ФИО1.

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.