Постановление № 1-145/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело № 1-145/2021 <данные изъяты>

50RS0046-01-2021-000793-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 26 марта 2021 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Тамбовцевой Л.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев на предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.22/16 по <адрес>, и в это время у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО4 автомобиля <***> РУС, припаркованного у <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 10.01. 2021 года примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №1 спит, осознавая, что за ним никто не наблюдает, тем самым, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал из квартиры два ключа с двумя брелоками от автомобиля, которые материальной ценности не представляют, и вместе с ними покинул квартиру своего знакомого Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ФИО1, подошел к припаркованному возле <адрес> автомобиля <***> РУС, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, тем самым будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, с помощью ключей от автомобиля, похищенных из квартиры своего знакомого Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и на указанном автомобиле скрылся с места преступления. После чего ФИО1, <данные изъяты> похитив указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 175400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности, обосновывая это тем, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший также просил прекратить уголовное дело и освободить обвиняемого от уголовной ответственности, указывая, что ущерб ему возмещен, они примирились, иных претензий к обвиняемому он не имеет.

Защитник настаивала на прекращении уголовного дела.

Прокурор указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности обвиняемого, поскольку он ранее не судим, совершенное обвиняемым преступление отнесено к средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил, причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что обвиняемый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 236 и 239 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль <***> РУС и два брелока с двумя ключами – возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>