Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-846/2017

дело № 2-846/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 28 июня 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

с участием: ответчика ФИО3, представителя ответчика - ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 был наложен арест на имущество: ноутбук черного цвета, холодильник LG серого цвета, два дивана. Арест имущества произведен был не законно, так как арестованное имущество холодильник и ноутбук должнику ФИО2 не принадлежат. Холодильник был куплен на подаренные деньги, а ноутбук был куплен для несовершеннолетнего сына бабушкой. Диваны необходимы членам семьи, поскольку других спальных мест в доме нет. В соответствии с последними уточнениями просит суд исключить из акта описи имущества,вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук черного цвета, холодильник LG серого цвета, два дивана.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования, подтвердил, что холодильник он покупал на деньги, подаренные ему матерью, покупал его вместе с братом. Ноутбук мама истца покупала для внука на свои личные средства. Также пояснил, что у них четверо членов семьи и четыре спальных места: две кровати и два дивана. На кроватях спит он и его дочь, а жена и сын спят на диванах, других спальных мест у них в доме нет.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. ФИО2 пояснила, что в доме всего четыре спальных места для четверых членов семьи. Ноутбук нужен сыну для учёбы, тем более что он был подарен бабушкой, а холодильник в доме один.

Третье лицо ФИО13 представил свои возражения против удовлетворения иска, считал, что истцом пропущен срок для подачи заявления об оспаривании постановления пристава-исполнителя, не представлено доказательств принадлежности права собственности истцу на описанное имущество, просил в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что выезжала по адресу проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, может подтвердить, что у каждого члена семьи есть своё спальное место, и если изъять диваны, то спать двоим членам семьи будет негде.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сыном. Ноутбук она подарила внуку на 13-летие, купила примерно за 15 000 рублей, в каком именно магазине не помнит, ходила вместе с внуком выбирать ноутбук. Внук в настоящее время пользуется ноутбуком. В день составления описи она пришла присмотреть за внучкой, пришла пристав и потребовала впустить её в дом. Свидетель пояснила, что она не хозяйка и впустить её не может, но пристав вызвала сотрудников полиции, которые вошли во двор и сказали, что будут описывать мебель. Когда закончили описывать, сказали свидетелю расписаться. Свидетель в то время не могла писать из-за перенесённого инсульта, поэтому черкнула правой рукой, как смогла. Расписалась под моральным давлением со стороны сотрудников, что было написано в описи не видела, так как была без очков, ничего не объясняли, сказали только, что ФИО2 должна деньги. Также пояснила, что когда сын с супругой ушли жить отдельно, она подарила сыну 30 000 рублей, которые сын потратил на покупку холодильника, она в день покупки была у них дома, видела, как привезли холодильник.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС009660326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским городским судом судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выезд по адресу должника ФИО2 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанному акту, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник белого цвета, ноутбук черного цвета, диван коричневый, диван серого цвета, холодильник серого цвета, велосипед Стелс тёмного цвета.

Как следует из пояснений должника ФИО2 и свидетеля ФИО9, в момент описи должника дома не было, ФИО9 в силу состояния здоровья не смогла прочесть опись, и не знала, какое именно имущество в неё включено. Из пояснений ФИО9 установлено, что она лично покупала ноутбук для своего несовершеннолетнего внука в подарок, показания свидетеля подтверждены товарным чеком и гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью покупателя ФИО10

Несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном истцу ФИО1 и ответчице ФИО14 (ФИО15) Н.Н., что подтверждено свидетельством о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о составе семьи, выданной МКУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний проживает совместно с родителями и несовершеннолетней сестрой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При вынесении решения суд для определения имущества, представляющего предметы домашнего обихода полагает возможным принять во внимание положения наследственного законодательства, в частности, ст. 533 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что спор между наследниками по вопросу о том, какое имущество следует включить в состав предметовобычной домашней обстановки и обихода, разрешается судом с учетом конкретныхобстоятельств дела, а также местных обычаев. При этом необходимо иметь в виду, что антикварные предметы, а также представляющие художественную, историческую или иную ценность, не могут рассматриваться в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода, независимо от их целевого назначения. Для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор, суд может назначить экспертизу.

Обсудив целевое назначение имущества, которое истец просит исключить из описи, суд приходит к выводу о том, что холодильник и диваны являются предметами домашнего обихода, необходимы истцу, ответчику и их детям для осуществления нормальной жизнедеятельности, в связи с чем полагает возможным исключить холодильник и два дивана из описи имущества.

Одновременно судом был исследован вопрос целесообразности оставления в семье ФИО14 ноутбука чёрного цвета. Как пояснил истец, ноутбук был подарен его несовершеннолетнему сыну бабушкой, кроме того он необходим мальчику для осуществления учебного процесса. Суд учитывает то обстоятельство, что одним из предметов школьной программы является такой предмет, как информатика, предусматривающая обучение детей работе на компьютере. Кроме того, по другим предметам учебной программы предусмотрено написание докладов. Основным источником получения информации для учащихся в данном случае является интернет. То есть ноутбук является необходимым предметом для обучения ребенка, в связи с чем также не может быть включен в опись арестованного имущества, подлежащего реализации.

На основании вышеперечисленного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В своих возражениях ФИО13 указывает на пропуск истцом десятидневного срока на подачу иска в суд, ссылаясь на ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Суд не может согласиться с указанными доводами ФИО13, поскольку в своём исковом заявлении истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, он обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С момента, когда истец узнал о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ), прошло менее трёх лет, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник LG серого цвета б/у, ноутбук черного цвета б/у, диван коричневого цвета б/у, диван серого цвета б/у.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.