Решение № 2-672/2024 2-672/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-672/2024

УИД 67RS0006-01-2024-000621-57

Дело № 2-672/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении солидарно ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в тайном хищении чужого имущества. Она признана потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку ответчики похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>., в связи с чем она имеет право на возмещение ущерба с них.

Истица в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, отбывающие наказание по приговору суда, в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск ФИО2 и ФИО3 просили об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В силу положений ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По правилам ч.4 ст.61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу данной правовой нормы выводы приговора по указанным выше вопросам имеют преюдициальное значение для гражданского дела и не требуют процессуальной деятельности по их доказыванию.

По делу установлено, что приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ и ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ей назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 11 октября 2023 года.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела установлено, что в <данные изъяты> году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, являясь организатором организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками организованной группы, направленного на совершение преступления в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, согласно отведенной себе преступной роли, совместно с ФИО2, ФИО5 и ФИО4, на неустановленном следствием автомобиле под управлением ФИО4, прибыли в <адрес> края, где подыскали женщину пожилого возраста - ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, с целью совершения в отношении нее преступления. Затем, находясь в районе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, провели разведку, заключающуюся в наблюдении за ФИО1 с целью достоверности её проживания по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин., ФИО3, совместно с ФИО2, ФИО5 и ФИО4, на неустановленном автомобиле под управлением ФИО4, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО5, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, согласно отведенной им роли, выполняя указания ФИО3, подошли к ФИО1, находящейся на улице возле калитки указанного домовладения, и действуя согласно разработанному плану, представились ей социальными работниками проводящими перепись населения, после чего, под предлогом записи анкетных данных ФИО1 и изучения жилищно-бытовых условий, совместно с ней прошли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3, являясь организатором организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, согласно отведенной себе преступной роли, находилась возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где стала ожидать ФИО2 и ФИО5, которые согласно отведенным им ролям, должны были вывести ФИО1 из жилого дома в огород, для беспрепятственного незаконного проникновения ФИО3 в жилой дом, с целью тайного хищения имущества ФИО1 ФИО4, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, во исполнение единого преступного умысла с другими участниками преступной группы, в соответствии с ранее разработанным планом совместной преступной деятельности, принялся наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или возникновения иной опасности предупредить соучастников преступления. ДД.ММ.ГГГГ., в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО2 и ФИО5, действуя согласно отведенным им ролям, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, стали вести беседу с ФИО1, в ходе которой сообщили ей заведомо ложные сведения о якобы предназначенной ей выплате денежного пособия в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19. Затем ФИО2 и ФИО5, с целью установления наличия и местонахождения денежных средств ФИО1, а также последующего их тайного хищения, сообщили ей заведомо ложные сведения, что для получения указанной выплаты ФИО1 необходимо представить на обозрение имеющуюся у нее денежную купюру номиналом 5000 руб., с целью записи номера купюры для последующего начисления денег. ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО5, согласилась и принесла денежную купюру номиналом 5000 руб., которая хранилась в сейфе в спальной комнате и представила ее на обозрение ФИО2, которая с целью введения в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных действий, переписала номер денежной купюры в находящуюся при ней тетрадь. Далее ФИО2 и ФИО5, действуя согласно отведенным им ролям, под предлогом изучения жилищно-бытовых условий, прошли совместно с ФИО1 в огород, таким образом, обеспечив ФИО3 беспрепятственный незаконный доступ в жилой дом ФИО1 Находясь в огороде, ФИО2 и ФИО5, действуя согласно распределенным ролям, с прямым умыслом из корыстных побуждений, стали вести с ФИО1 активную беседу, тем самым, отвлекая её внимание от действий ФИО3 В это время ФИО3, действуя согласно отведенной себе преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, тайно зашла в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым, незаконно проникла в жилище ФИО1 и стала производить его осмотр, в ходе которого, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, тайно с кровати в спальной комнате похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на неустановленном автомобиле под управлением ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО3, согласно отведенной себе преступной роли, при неустановленных обстоятельствах распределила между участниками организованной группы. В результате своих преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 130000 руб., которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ей значительный ущерб на указанную сумму.

Доказательств выплаты истице какой-либо суммы в возмещение материального ущерба, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что вся совокупность предусмотренных законом оснований, предполагающих возложение на ответчиков обязанности по возмещению вреда истице, таких как: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда, судом установлена, суд приходит к выводу о взыскании солидарно ущерба с ответчиков как причинителей вреда.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 130000 руб. 00 коп., признавая данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета МО «Рославльский район» Смоленской области» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.