Решение № 2-202/2024 2-202/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-202/2024

Дело № 2-202/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000127-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 10 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области - Кузбассу, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Берёзовскому Кемеровской области о признании права на пенсионное обеспечение по выслуге лет, перерасчете стажа службы, дающего право на льготное исчисление выслуги лет для выхода на пенсию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу) произвести ему перерасчет стажа службы за выслугу лет и засчитать стаж службы в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что с 25.02.2003 года по 30.06.2023 г. он проходил службу в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Берёзовскому Кемеровской области. С 30.09.2005 по 01.06.2010 должность, которую он занимал, называлась «старший инспектор моторизованной группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел по г.Берёзовскому. В его должностные обязанности в указанный период службы вменялось осуществление контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 22.06.2009 Приказом МВД России № 472 «Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях», был утвержден перечень подразделений и должностей, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях. Льготное исчисление стажа согласно указанного приказа должно производиться с 01.01.2009. В соответствии с п.2 Примечания к указанному выше Приказу МВД РФ № 472 право на исчисление срока службы из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца предоставляется - «лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

В указанном Перечне названы следующие должности в подразделениях:

1. Полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон: старший государственный инспектор дорожного надзора; государственный инспектор дорожного надзора.

В июне 2023 г. им был подан рапорт об увольнении с 30.06.2023 из Органов Внутренних Дел РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании которого приказом № л/с от 29.06.2023 контракт с ним был расторгнут и он был уволен с 30.06.2023 со службы в органах внутренних дел. В данном приказе указано, что выслуга лет на 30.06.2023 в календарном исчислении составила 22 года 03 месяца 11 дней, в льготном исчислении - 26 лет 07 месяцев 21 день. Таким образом, в льготный стаж, исчисляемый в расчете 1 месяц службы за 1,5 месяца, не был включен период с 01.01.2009 года по 01.06.2010, то есть тот период, когда его должность именовалась «Инспектор моторизованной группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Берёзовскому». Считает, что указанный период необоснованно был исключен как льготный и засчитан в календарном исчислении. В указанный период, несмотря на то, что в названии должности присутствует определение «моторизованной» группы, он исполнял обязанности, соответствующие должности «Старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД по г. Берёзовскому», так занимаемая им должность именовалась с 01.06. 2010 по 01.06.2010 и этот период уже был включен в период для исчисления стажа в льготном исчислении. Считает, что понятие «моторизованная» в данном случае является прилагательным и определяет процесс оснащения подразделения (группы) ДПС моторным транспортом. Полагает, что формулировка «инспектор (моторизованной) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел по г.Берёзовскому Кемеровской области» не может умалять его права на назначение пенсии по выслуге лет с учетом льготного исчисления стажа, поскольку в противном случае будет нарушено его право на пенсионное обеспечение, гарантированное государством и закрепленное в Конституции РФ. Тот факт, что в период с 01.01.2009 по 01.06.2010 он, являясь инспектором моторизованной группы ДПС, исполнял функции непосредственно по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, является основополагающим, дающим ему право на исчисление срока службы в указанный период в льготном исчислении. То, что он являясь старшим инспектором ДПС в спорный период, осуществлял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, подтверждают составленные им в тот период протоколы в отношении участников дорожного движения, допустивших нарушения ПДД РФ и постановления о привлечении к административной ответственности так же в отношении участников дорожного движения, нарушивших ПДД РФ, что также могут подтвердить свидетели, сотрудники ОГИБДД, совместно с которыми он проходил службу. Полагает, что период его службы с 01.01.2009 по 01.06.2010 должен быть включен в период службы, дающий право на расчет стажа в льготном исчислении и соответственно начисление размера пенсионной выплаты.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Савельев А.П., действующий на основании соглашения, исковые требования, а также изложенные в иске доводы поддержали в полном объеме. Также истец пояснил, что понес расходы на услуги представителя адвоката Савельева А.П. в размере <данные изъяты> рублей по данному гражданскому делу, в указанную выше сумму расходов входит юридическая консультация, составление искового заявления, сбор документов, подача в суд иска и участие представителя адвоката Савельева А.П. в судебных заседаниях, кроме того, он понес расходы оплате госпошлины при подаче иска в суд, которые просил взыскать с ответчика в случае удовлетворения иска.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Отдела МВД России по г. Березовскому Кемеровской области ФИО2, действующая соответственно на основании доверенности Д-1/69 от 10.07.2023 по 31.12.2025, а также доверенности № Д-2 от 17.01.2024 сроком по 31.12.2024, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск (л.д. 30-36), пояснила, что занимаемая ФИО1 должность в спорный период: старший инспектор моторизованной группы ДПС отделения ГИБДД не поименована в Перечне подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденном Приказом МВД России от 22 июня 2009г. № 472, документально истцом не подтверждено осуществление им в спорный период службы функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, расчет выслуги лет в льготном исчислении произведен верно, кроме того полагала, что истец пропустил срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также полагала, что заявленный истцом размер судебных расходов в размере 10000 рублей за услуги представителя объективно доказательствами не подтвержден, является необоснованным, в связи с чем, также просила отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Нормы и порядок, определяющие право на пенсию за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел установлены Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Возможность зачета в выслугу лет службы в льготном исчислении 1 месяц за 1.5 месяца предусмотрена в пп. «г» п. 3 Порядка в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации – с 01.01.2009 по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 22 июня 2009 № 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, в котором, в числе прочих, указана должность: старший инспектор дорожно-патрульной службы, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) (п.1).

В соответствии с настоящим Перечнем, сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с 1 января 2009 года из расчета один месяц службы за полтора месяца.

В соответствии с примечанием 2 к Перечню подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденному Приказом МВД России от 22 июня 2009г. № 472, лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. №185 (действовавшего в период прохождения службы истца в спорный период 01.01.2009 по 01.06.2010) исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Как следует из пункта 31 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление: административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 32 Административного регламента основанием для начала исполнения государственной функции является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Согласно п.35 Административного регламента исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Судом установлено, ФИО1 проходил службу в Органах внутренних дел Российской Федерации с 25.02.2003 по 30.06.2023, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 16-17).

Согласно справке Отдела МВД России по г.Березовскому от 29.02.2024 предоставление копии личного дела ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что в нем содержатся сведения содержащие государственную тайну. Согласно архивной служебной карточке 25.02.2003 приказом УВД № л/с от 28.02.2003 ФИО1 назначен на должность стажера по должности инспектора дорожно-патрульной службы УВД г. Кемерово, 25.07ю.2003 приказом ГОВД № л/с от 24.07.2003 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД (по профилактике краж и угонов автомототранспортных средств) УВД г. Кемерово; 30.09.2005 приказом ГОВД № л/с от 06.10.2005 назначен на должность инспектором моторизованной группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел по г. Березовскому Кемеровской области; 25.07.2008 приказом ОВД № л/с от 28.07.2008 назначен на должность старшего инспектора моторизованной группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел по г. Березовскому Кемеровской области; 01.06.2010 приказом ГОВД № л/с от 07.06.2010 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому; 01.02.2011 приказом ГОВД № л/с от 25.012011 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому; 01.11.2013 приказом ГУВД № л/с от 03.08.2011 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому; 27.01.2015 приказом ОМВД № л/с от 30.01.2015 назначен на должность старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому; 18.02.2019 приказом ОМВД № л/с от 12.02.2019 назначен на должность специалиста группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла Отдела МВД России по г. Березовскому; 30.06.2023 приказом Отдела МВД России по г. Березовскому № л/с от 29.06.2023 уволен со службы в органах внутренних дел в звании « старший лейтенант внутренней службы» (л.д. 69-71), что также подтверждается сведениями о трудовой и служебной деятельности ФИО1 в справке – объективке ( л.д. 14-14 оборот).

Согласно выписке из приказа № л/с от 29.06.2023 с ФИО1 расторгнут контракт, уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет на 30 июля 2023 года в календарном исчислении составляет 22 лет 03 месяца 11 дней, в льготном исчислении – 26 лет 07 лет 21 день, выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 22 года 03 месяца 11 дней ( л.д. 13).

Как следует из расчета выслуги лет для назначения пенсии ФИО1, составленному специалистом НК ОРЛС Отдела МВД Росси по г. Березовскому, проверенному начальником ОПО ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области, - служба в должности старшего инспектора моторизованной группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел по г. Березовскому Кемеровской области в период с 01.01.2009 по 01.06.2010 засчитана в стаж в календарном исчислении (коэффициент по выслуге лет - 1), служба в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому в период с 01.06.2010 - 01.02.2011 засчитана в стаж в льготном исчислении (коэффициент по выслуге лет – 1,5), служба в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому с 01.02.2011 по 20.07.2011 засчитана в стаж в льготном исчислении (коэффициент по выслуге лет – 1,5), служба в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому с 20.07.2011 по 27.01.2015 засчитана в стаж в льготном исчислении (коэффициент по выслуге лет – 1,5), служба в должности старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому с 27.01.2015 по 18.02.2019 засчитана в стаж в льготном исчислении (коэффициент по выслуге лет – 1,5). Выслуга лет составила в календарном исчислении 22 года 03 месяца 11 дней, в льготном исчислении - 26 лет 07 месяцев 20 дней ( л.д. 73).

На основании вышеуказанного расчета начальником ОПО ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу утверждено заключение № от 14.08.2023 о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которого ФИО1 назначена пенсия по выслуге лет, подлежащая выплате с 01.07.2023 г., выслуга лет составила в календарном исчислении 22 года 03 месяца 11 дней, в льготном исчислении - 26 лет 07 месяцев 20 дней ( л.д. 93).

Согласно справке специалиста направления кадров отделения по работе с личным составом ОМВД России по г. Березовскому от 26.02.2024 исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях для сотрудников ГИБДД установлено Приказом МВД России от 22.06.2009 № « Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчяисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных основаниях. Согласно ст. 6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы ( военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего, оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представялется на ознакомление сотруднику под роспись. С целью исключения ошибки вы расчете выслуга лет для назначения пенсии кадровое подразделение до увольнения сотрудника со службы согласовывает с пенсионным органом предварительный расчет выслуги лет ( л.д. 53-54).

В судебном заседании из пояснений истца следует, что в спорный период, когда он занимал должность старшего инспектора моторизованной группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел по г.Берёзовскому, в его должностные обязанности входило осуществление контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Полагает, что указанный период необоснованно был засчитан в стаж по выслуге лет в календарном исчислении, а не в льготном, т.к. в указанный период, несмотря на то, что в названии должности присутствует определение «моторизованной» группы, он исполнял обязанности, соответствующие должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД по г.Берёзовскому. В период с 01.01.2009 по 01.06.2010 он, являясь старшим инспектором моторизованной группы ДПС, исполнял функции непосредственно по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Должностные инструкции, содержащие подтверждение исполнения им функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения за указанный период, не сохранились в Отделе МВД России по г. Березовскому.

Согласно справке Отдела МВД России по г.Березовскому № от 19.02.2024 (л.д. 37) должностные инструкции (должностной регламент) по должности старшего инспектора моторизованной группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по г. Березовскому Кемеровской области, за период службы в органах внутренних дел с 01.01.2009 по 01.06.2010 на имя ФИО1, отсутствуют. Журналы о получении бланков протоколов, постановления об административных правонарушениях, сведения о вынесении ФИО1 в указанный период постановлений об административных правонарушениях, составлении протоколов об административных правонарушениях, либо иные документы, в которых могло быть зафиксировано выполнение конкретных функций ФИО1, отсутствуют, в связи с тем, что согласно приказа МВД России от 30.06.2012 № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», документы (акты, протоколы, справки, сведения и другие) о нарушениях правил дорожного движения, переписка по вопросам исполнения административного законодательства, подлежали хранению в течении 5 лет; журналы учета материалов о нарушениях правил дорожного движения, протоколы о нарушениях правил дорожного движения, документы (протоколы, рапорты и другие) о нарушениях правил дорожного движения, по которым закончено производство, подлежали хранению в течение 3 лет.

Согласно представленной в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков Должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции дорожного движения ОВД по г. Березовскому Кемеровской области ФИО1, утвержденной начальником ОВД по г. Березовскому 30.07.2010, не относящейся к спорному периоду, в должностные обязанности ФИО1 в числе прочего, входит: п. 17 организация и контроль несения нарядами службы по контролю за дорожным движением, осуществление распорядительно-регулировочных действий в период осложнения дорожной обстановки, действия нарядов на местах дорожно-транспортных происшествий; п. 18 организация и контроль работы по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств ( л.д. 56-68).

Однако вышеизложенные пояснения истца об исполнения им в спорный период функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения за спорный период подтверждаются следующими доказательствами.

Приказом ГУВД Кемеровской области № от 23.07.2003 утверждено штатное расписание Отдела внутренних дел г.Березовского Кемеровской области, в наименовании структурного подразделения и должностей указано отделение ГИБДД, моторизованная группа дорожно-патрульной службы ГИБДД, куда входят должности - старший инспектор дорожно-патрульной службы (1 единица), инспектор по розыску (авто-мото-транспортных средств) (1 единица), инспектор дорожно-патрульной службы (8 единиц) ( л.д. 79-81).

Согласно приказа ГУВД Кемеровской области № от 12.06.2005 утвержден перечень изменений в штатных расписаниях подразделений милиции ГУВД Кемеровской области: наименование структурных подразделения и должностей ОМВД России по г. Березовскому - моторизованная группа дорожно-патрульной службы ГИБДД; инспектор дорожно-патрульной службы (л.д. 78-78 оборот).

Согласно приказа ГУВД Кемеровской области № от 19.11.2007 согласно распоряжению Главы г. Березовского от 01.10э.2007 №-р утвержден прилагаемы перечень изменений в штатных расписаниях подразделений милиции ГУВД по Кемеровской области: наименование структурных подразделения и должностей ОМВД России по г. Березовскому - моторизованная группа дорожно-патрульной службы ГИБДД; старший инспектор дорожно-патрульной службы ( л.д. 77-77 оборот).

Приказом ГУВД по Кемеровской области № от 19.04.2010 с целью совершенствования оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по Кемеровской области утверждено штатное расписание отдела внутренних дел по г.Березовскому, в котором имеется: отделение ГИБДД, группа дорожно-патрульной службы ГИБДД, куда входят должности - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) (2 единицы), инспектор (дорожно-патрульной службы) (7 единиц) ( л.д. 74, 75-76).

Из представленных стороной истца копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области ФИО5 от 21.04.2009 установлено, что ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № 5-119/2009, который пояснил, что в феврале 2009 г., находясь на суточном дежурстве в ночное время патрулировал центральную часть города на патрульном автомобиле 809, в ходе чего, был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения в отношении которого им составлялись все процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении (л.д. 38-40). Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 06.05.2009, вынесенного в порядке пересмотра вышеуказанного дела об административном правонарушении, также установлено, что 21.02.2009 в 02-00 часа инспектором ИДПС ОВД по г. Березовскому ФИО1 был задержан автомобиль под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который был отстранен инспектором ФИО1 от управления ТС, которым также составлялись иные процессуальные документы ( л.д. 41-43).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области ФИО6 от 21.08.2009, вынесенного по делу об административном правонарушении № 5-837/2009, инспектором ДПС ФИО1 также составлялся рапорт относительно обстоятельств совершения административного правонарушения ( л.д. 44).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он проходил службу в ОВД России по г.Березовский в период с 2000 по 2018 гг., работал инспектором ДПС, ст. инспектором ДПС, с ФИО1 ранее работали совместно в ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому в одном экипаже, он также работал сначала инспектором ДПС, потом старшим инспектором моторизованной группы ДПС практически в одно время с истцом, в период с 01.01.2009 по 01.06.2010 ФИО1 и он работали в должности ст. инспектора моторизованной группы ДПС, в их обязанности входил надзор за дорожным движением, в том числе, в ходе патрулирования на закрепленной административной территории, а также улично-дорожной сети, контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений водителей и иных участников в области дорожного движения, составление протоколов об АП, вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях, для осуществления вышеуказанных обязанностей они выезжали на патрульном автомобиле из ОМВД и патрулировали по городу, стояли на дороге.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в период с 2006г. по май 2012г. он являлся начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому. ФИО1 также работал в ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому был в группе ДПС, занимал должность инспектора ДПС, затем старшего инспектора моторизованной группы ДПС. В его обязанности как инспектора и как старшего инспектора моторизованной группы ДПС входил контроль за безопасностью дорожного движения, числе, в ходе патрулирования на закрепленной административной территории, а также улично-дорожной сети, выявление и пресечение административных правонарушений, составление административных материалов, задержание лиц, совершивших правонарушение, иные функции, связанные с безопасностью дорожного движения. При выявлении административных правонарушений им составлялись протоколы об АП, а также выносились постановления по делам об административным правонарушениях. В период с 01.01.2009 по 01.06.2010 ФИО1 занимал должность старшего инспектора моторизованной группы дорожно-патрульной службы, в указанный период с ним в экипаже также работал ФИО7 Несмотря на то, что в названии должности истца присутствует определение «моторизованной» группы, он исполнял обязанности, соответствующие должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД по г.Берёзовскому, моторизованная – означает передвижная, мобильная. В период с 01.01.2009 по 01.06.2010 ФИО1 также выезжал для патрулирования в целях контроля и надзора за дорожным движением, на тот период времени имелась должностная инструкция старшего инспектора моторизованной группы ДПС, которая составлялась ежегодно на каждого сотрудника, согласно которой на него возлагались все те же обязанности, что и ранее на инспектора ДПС, данные инструкции хранились в подразделении и один экземпляр у сотрудника. На основании приказа составлялись графики патрулирования и дежурств по Отделу МВД России по г.Березовскому, на основании чего составлялась постовая ведомость, проводился инструктаж инспектора ДПС, за экипажем ДПС закреплялся автомобиль.

Согласно справке начальника Отдела МВД России по г. Березовскому № от 29.02.2024 ФИО9 проходил службу в органах внутренних дел с 26.05.1992 по 01.06.2012. 30.06.2006 назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому. Уволен из органов внутренних дел 01.06.2012 по выслуге лет ( л.д. 71).

Вышеуказанные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и вышеизложенными копиями постановлений мировых судей, вынесенных по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежат принятию судом в качестве доказательств по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание требования вышеприведенного закона, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что в спорный период с 01.01.2009 по 01.06.2010 в процессе служебной деятельности ФИО1 осуществлял функции старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из системного толкования законодательства в области пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии возможно в случае наличия у сотрудников Госавтоинспекции, замещающих должности, поименованные в Перечне, соответствующих полномочий по исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из пояснений истца и вышеуказанных свидетелей, в спорный период, когда должность истца именовалась старший инспектор моторизованной группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по г.Берёзовскому, ФИО1 исполнял функции непосредственно по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые предусматривались, действовавшим в период прохождения службы в спорный период с 01.01.2009 по 01.06.2010 Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. №185.

Вместе с тем, в льготный стаж, исчисляемый в расчете 1 месяц службы за 1,5 месяца, ответчиком не был включен период службы истца в вышеуказанной должности с 01.01.2009 по 01.06.2010 по тем основаниям, что в Перечне, утвержденном приказом МВД России от 22.06.2009 № 472, отсутствует должность старшего инспектора моторизованной группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД.

Суд полагает, что указанный период необоснованно был исключен из льготного и засчитан в календарном исчислении, поскольку, несмотря на то, что в названии подразделения (группы) присутствует определение «моторизованная группа», ФИО1 исполнял обязанности, соответствующие должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД по г.Берёзовскому», так занимаемая им должность именовалась с июня 2010 года по январь 2011 года и этот период уже был включен в период для учета стажа в льготном исчислении. Из штатного расписания усматривается, что фактически истец в спорный период проходил службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы в составе группы дорожно-патрульной службы ГИБДД. При этом, понятие «моторизованная» является прилагательным, определяющим процесс оснащения подразделения (группы) моторным транспортом, является подразделением дорожно-патрульной службы, оснащенная техникой для повышения мобильности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что формулировка старший инспектор моторизованной группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел по г.Берёзовскому Кемеровской области не может умалять права истца на назначение пенсии по выслуге с учетом льготного исчисления стажа, поскольку в противном случае будет нарушено право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством и закрепленное в Конституции РФ, принимая во внимание и то обстоятельство, что при поступлении на службу истец полагал, что в дальнейшем он будет иметь право на пенсию в льготном исчислении.

Таким образом, период службы ФИО1 с 01.01.2009 по 31.05.2010 должен быть включен в период службы, дающий право на расчет стажа в льготном исчислении и соответственно начисление размера пенсионной выплаты, в связи с чем, исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу произвести ФИО1 перерасчет стажа службы за выслугу лет и засчитать стаж службы в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за период с 01.01.2009 по 31.05.2010, поскольку на основании Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 579 от 01.08.2017, именно к его полномочиям отнесена организация пенсионного обеспечения граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а так же иных лиц, пенсионное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России (п.59).

Также порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России регламентирован Инструкцией от 09.01.2018 N 7, которой предусмотрено, что документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы (п. 5). Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись (п. 6).

Назначение, выплата пенсий, пособий, компенсаций и прекращение их выплаты, пересмотр и перерасчет пенсии оформляется кадровым подразделением территориального органа МВД России на региональном уровне по месту пенсионного обслуживания пенсионера МВД России, что следует из глав I, II Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 N 7, Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №579 от 01.08.2017.

Поскольку назначение, выплата пенсий, пособий, компенсаций и прекращение их выплаты, пересмотр и перерасчет пенсии относится к исключительной компетенции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, то возложение на данного ответчика обязанности по перерасчету истцу стажа службы за выслугу лет является правомерным.

Представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, со ссылкой на ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Однако суд считает вышеуказанное заявление ответчика необоснованным, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не относятся к трудовым, а вытекают из отношений по пенсионному обеспечению, которые урегулированы Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Данный закон является специальным и не устанавливает таких сроков давности для обращения за защитой нарушенного права.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае фактически требования ФИО1 вытекают из правоотношений, регулируемых законодательством о пенсионном обеспечении, носят публично-правовой характер.

Следовательно, к данным правоотношениям применим срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который при исчислении со дня назначения пенсии по выслуге лет (01.07.2023) ФИО1 не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 300 рублей при обращении в суд с данным иском, суд считает их обоснованными, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» из которых следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ) ( п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Из представленных истцом доказательств установлено, что 29.01.2024 между адвокатом Адвокатского кабинета № 42/390 Савельевым А.П. (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение № ( далее по тесту – соглашение), предметом которого является: п. 1.1. Доверитель поручает, адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленным настоящим соглашением юридическую помощь в виде устной консультации, сбора документов, составления искового заявления в суд, представление интересов в суде по иску к ГУ МВД РФ по КО и ОМВД РФ по г. Березовскому;

Согласно п. 3.1 Соглашения гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению устанавливается в соответствии с расценками на оказание юридической помощи, разработанными и утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области - Кузбасса, устанавливается в размере 10000 рублей;

Пунктом 3.2. Соглашения предусмотрено, что Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в следующем порядке: устная консультация - 500 рублей, сбор документов и составление искового заявления – 2500 рублей, участие в судебных заседаниях – 7000 рублей. Гонорар подлежит уплате наличными денежными средствами через кассу с оформлением платежного документа или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Адвоката.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг к вышеуказанному Соглашению Доверитель признает, что Адвокатом в рамках принятых на себя обязательств по указанному вышше соглашению выполнена следующая работа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по КО и ОМВД РФ по г. Березовскому о перерасчете срока службы в льготном исчислении: устная консультация - 500 рублей, сбор документов и составление искового заявления – 2500 рублей, участие в судебных заседаниях – 7000 рублей, итого на сумму 10000 рублей. Соглашение признается надлежаще исполненным, стороны претензий материального характера к друг другу не имеют.

29.01.2024 ФИО1 оплачен адвокату Савельеву А.П. гонорар во исполнение вышеуказанного соглашения в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 22).

Как установлено из материалов дела адвокат Савельев А.П. составил исковое заявление ФИО1 (л.д. 9-11), участвовал по данному гражданскому делу в качестве представителя истца: в досудебной подготовке 19.02.2014, в предварительном судебном заседании 06.03.2024, в судебных заседаниях: 28.03.2024, 06.04.2024, 10.04.2024 (л.д. 2), а также следует из протоколов предварительного и судебных заседаний.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, а также принимая во внимание предмет, характер и сложность заявленного спора, количество досудебных и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель адвокат Савельев А.П., их продолжительность и объем выполненной работы представителем, время, затраченное представителем по подготовке процессуального документа – искового заявления, а также учитывая размер оплаты аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывая в совокупности требования вышеприведенного закона, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которую суд считает заявленной в разумных пределах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы вышеуказанных расходов суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области - Кузбассу, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Березовскому Кемеровской области о признании права на пенсионное обеспечение по выслуге лет, перерасчете стажа службы, дающего право на льготное исчисление выслуги лет для выхода на пенсию, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел России по Кемеровской области – Кузбассу, <данные изъяты> произвести ФИО1, <данные изъяты> перерасчет стажа службы за выслугу лет и засчитать стаж службы в льготном исчислении из расчета 1 (один) месяц службы за 1,5 (полтора) месяца за период с 01.01.2009 по 01.06.2010.

Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области – Кузбассу, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Параева С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2024.