Решение № 2-2213/2019 2-2213/2019~М-1561/2019 М-1561/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2213/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 24.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Атом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ЗАО «Агентство недвижимости «АтомСтрой» (в настоящее время – ООО «Агентство недвижимости «Атом»), ПЖСК «Успешный» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПЖСК «Успешный» в лице директора ЗАО «Агентство недвижимости «АтомСтрой» был заключен договор паевого участия № ******. В соответствии с договором истцом выплачен паевой взнос, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ему передана квартира по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры в одной из жилых комнат квартиры появилась трещина, в ванной комнате отпала штукатурка и обнаружилась плесень. ДД.ММ.ГГГГ в квартире образовались следы протечки воды. В частности, в туалетной комнате (справа от входа) и в коридоре (при входе) возникли следы намокания стен. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был проведен осмотр квартиры в составе представителей ООО «РЭО», ЗАО «Спецмонтаж», ООО «Климат контроль», ООО УК «Территория». Также была выполнена опрессовка отопления инженерных сетей, где падение давления показало на системе отопления на обратном трубопроводе. При вскрытии пола в коридоре, в местах расположения тройников, установлено, что структура бетона является мокрой, в месте установки тройника отсутствовала шумо-тепло изоляция. Кроме того, зафиксировано, что в ванной комнате на стенах и потолке имеется отслоение штукатурного слоя, плесень. В детской комнате на стене -трещина без раскрытия обоев. Комиссией было принято решение отключить отопление до полного остужения и провести повторную опрессовку. ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная опрессовка. Также в коридоре была вскрыта плитка для обеспечения доступа ко второму тройнику и были обнаружены следы намокания, влажная стяжка, поэтому было принято решение провести опрессовку системы отопления в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре в составе комиссии вновь установлено, что на стенах в коридоре присутствуют следы намокания, принято решение о замене фитингов соединительных на тройниках отопления в местах вскрытия.

Для установления причины намокания стен и появления плесени истец обратился в экспертную организацию «Независимая строительная экспертиза» ИП ФИО3 Согласно заключению № ******и-19 от ДД.ММ.ГГГГ отделочные покрытия помещений квартиры получили повреждения в результате неисправного состояния отопительной системы. Вскрытые участки системы отопления показывают, что она выполнена из металлопластиковых труб и обжимных фитингов. Трубы системы отопления расположены в гофрированных трубах. Поскольку фитинги (тройники) не были прикрыты и оказались забетонированы в цементно-песчанной стяжке, при повышении температуры теплоносителя произошло линейное расширение металлопластиковых труб и повреждение соединений в тройниках. Также возможно повреждение гофрированных труб при производстве работ по устройству цементно-песчанной стяжки, из-за чего трубы не смогли изменить форму в гофрированной трубе и смогли расшириться только прямолинейно. Таким образом, причиной подтопления <адрес> из системы отопления, расположенной в цементно-песчанной стяжке, является повреждение элементов системы при производстве работ по устройству цементно-песчанной стяжки.

В результате протечек имуществу истца был причинен вред следующего характера:

- спальная комната, площадь 14,2 кв.м.: виниловые обои под покраску, окраска выполнена воднодисперсионной колерованной краской, цвет светло-желтый, повреждение получили обои на двух стенах, заметен грибок;

- зал, площадь 17,8 кв.м.: виниловые обои под покраску, отслоение обоев от стен, повреждения, грибок;

- ванная комната, площадь 4,2 кв.м.: потолок окрашен воднодисперсионной краской, покрасочный слой потрескался и вспучился, стены окрашены воднодисперсионной колерованной краской, повреждены, выден грибок;

- туалет, площадь 1,64 кв.м.: стены окрашены воднодисперсионной колерованной краской, видны вздутия и отслоения краски;

- прихожая, площадь 9,4 кв.м., обои тисненные отходят от стен, на отслоившихся участках заметен грибок, плитка половая 190*565*7 мм, сломана в местах вскрытия труб отопления.

Характер выраженности вышеописанных повреждений, их локализация и взаимоположение позволяют сделать вывод о том, что они образованы в результате намокания обоев от влажной стяжки, которая получила воду от системы отопления. (кроме ванной комнаты, отделка которой получила повреждения из-за использования материалов, не предназначенных для эксплуатации во влажных помещениях). Таким образом, в результате того, что при строительстве квартиры были нарушены строительные нормы, а также были использованы некачественные материалы при устройстве системы отопления, имуществу истца был причинен ущерб на сумму 139 283,50 руб.

В связи с изложенным, уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Атом» в счет возмещения ущерба 139 283,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки – 27 57,74 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении заявленных требований к ООО «Агентство недвижимости «Атом».

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что общество не является стороной договора паевого участия, не принимало прав и обязанностей перед истцом, действовало на основании агентского договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Сотрудник с фамилией ФИО6 в обществе не работает. Ответчик не принимал участия при осмотрах квартиры. По представленному договору об оказании юридических услуг с ООО «ЭПК «Фаэтон» в отношении ответчика юридические услуги не оказывались. Стоимость услуг завышена. Из представленных чеков на копировальные услуги не возможно определить их относимость к данному делу.

Производство по делу по иску ФИО1 к ПЖСК «Успешный» прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (часть 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПЖСК «Успешный» в лице директора ЗАО «Агентство недвижимости «АтомСтрой» (в настоящее время – ООО «Агентство недвижимости «Атом»), действующего на основании устава и агентского договора, был заключен договор паевого участия № ******.

Согласно условиям договора ПЖСК участвует в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>, в квартале улиц Краснолесья – ФИО7 – ФИО8 (п.1.1 договора).

По окончанию строительства жилого дома и исполнения членом кооператива обязательств по внесению паевых взносов ПЖСК обязуется передать члену кооператива двухкомнатную квартиру суммарной площадью 64, 53 кв.м на 11 этаже, <адрес> (строительный номер) (п.1.2).

При обнаружении некачественно выполненных работ ПЖСК обязуется привлечь застройщика для устранения дефектов в технически возможные сроки (п.2.2).

Характеристика квартиры указана в приложении № ****** к договору.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом паевого взноса в размере 3 912 131 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана истцу по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу ООО «Агентство недвижимости «Атом» квартиры, имеющей строительные недостатки.

Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание на то, что сторонами договора паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № ****** являются ФИО1 Н.Б. и ПЖСК «Успешный».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Успешный» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

В то же время из содержания договора паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** между ПЖСК «Успешный» и ООО «Агентство недвижимости «Атом» (ранее – ЗАО «Агентство недвижимости «АтомСтрой») следует, что ООО «Агентство недвижимости «Атом» не принимало каких-либо обязательств перед истцом по договору паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № ******, являлось агентом кооператива.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ввиду того, что какие-либо обязательственные правоотношения между истцом и ООО «Агентство недвижимости «Атом» отсутствуют, поэтому оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению ущерба, связанного с качеством квартиры, суд не находит.

ООО «Агентство недвижимости «Атом» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Сторона истца не воспользовалась своим правом на уточнение заявленных требований, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Судом рассмотрены заявленные истцом требования, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не лишен права защиты своих прав путем обращения к надлежащему ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения истцу судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Атом» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина