Приговор № 1-76/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019

№ 1-76/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Амосовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 31 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, образование среднее специальное, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. При этом ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленными Правилами дорожного движения РФ, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 17.04.2019 года управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.

17.04.2019 года около 13 часов 05 минут на автодороге <адрес> – <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, и у него был выявлен признак состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО2 согласно протоколу <адрес> от 17.04.2019 года в 13 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в служебном автомобиле на автодороге <адрес> – <адрес>, было осуществлено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «PRO – 100 combi» заводской номер № при этом у ФИО2, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.04.2019 года было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,938 мг/л, в результате чего было установлено алкогольное опьянение ФИО2. Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району.

17.04.2019 он совместно с ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району лейтенантом полиции ФИО4 заступили на охрану общественного порядка в <адрес> ХМАО – Югры, а также близлежащих поселков. На автодороге <адрес> – <адрес>, около 13 часов 05 минут, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 Находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном на автодороге <адрес> – <адрес> ХМАО - Югры, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, после чего, с помощью технического средства измерения произвел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Прибор выдал чек с результатом 0,938 мг/л., ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. (л.д. 30-32).

- Показания свидетеля ФИО4, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 27-29)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, о том, что 17.04.2019 года в 13 час. 05 мин. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения повторно. (л.д. 6).

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок автодороги <адрес> – <адрес>, был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 12-14)

- Протокол осмотра документов от 15.05.2019 года, в ходе которого были осмотрены бланки: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 17.04.2019 года, листа разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель алкотектора PRO – 100 combi от 17.04.2019 года, DVD – R диск с видеозаписями сбора административного материала в отношении ФИО2 от 17.04.2019 года. (л.д.38-41)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на стоянке <адрес>, расположенной по адресу <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 51-54)

- Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО – Югры от 07.12.2018 вступившее в законную силу 29.01.2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. (л.д. 62-68).

- Показаниями подозреваемого ФИО2, который пояснил, что 17.04.2019 года находясь в гараже, расположенном около <адрес> в <адрес> он ремонтировал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и при этом распивал спиртное, а именно пиво. Выпил примерно 1 литр. После того как отремонтировал автомобиль около 13 часов 00 минут он поехал на автомобиле и на автодороге <адрес> – <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. (л.д.82-85).

Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления и степень его общественной опасности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него от жителей пгт. Кондинское не поступало, по характеру спокойный, доброжелательный. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. ФИО2, по мнению суда, может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку полагает, что необходимость в указанной мере процессуального принуждения отпала.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 17.04.2019 года, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.04.2019 года, бумажный носитель алкотектора PRO – 100 combi от 17.04.2019 года, DVD – R диск с видеозаписями сбора административного материала в отношении ФИО2 от 17.04.2019 года – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у владельца ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца ФИО2, ответственное хранение отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

2. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

3. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

4. Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 17.04.2019 года, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель алкотектора PRO – 100 combi от 17.04.2019 года, DVD – R диск с видеозаписями сбора административного материала в отношении ФИО2 от 17.04.2019 года – хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у владельца ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца ФИО2, ответственное хранение отменить.

5. Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. В. Ганин