Решение № 2-2295/2018 2-2295/2018~М-1808/2018 М-1808/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2295/2018

Дело №2-2295/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя администрации Кстовского муниципального района – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кстовского муниципального района, Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. На основании договора аренды №(номер обезличен) от (дата обезличена) истица является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 27 кв.м., по адресу: (адрес обезличен). Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения минимаркета». На указанном земельном участке истицей в (дата обезличена) было построено нежилое здание – минимаркет.

В соответствии со ст.130 ГК РФ спорный объект является недвижимым имуществом, в отношении него произведена техническая инвентаризация, о чем составлен технический план и технический паспорт. Согласно сведений ЕГРН, спорный объект стоит на кадастровом учете с кадастровым номером (номер обезличен) общая площадь нежилого здания - 22,7 кв.м. Построенное истицей нежилое здание отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ.

Согласно пункту 1.3. договора аренды №(номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок предоставлен истице для размещения минимаркета.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кстово, арендуемый ФИО3 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположен в территориальной зоне Ж5-зона застройки среднеэтажными жилыми домами и многоэтажными жилыми домами. В качестве основного вида разрешенного использования Правилами землепользования и застройки предусматривается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 400 кв.м.

Спорный объект построен в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего истице на праве аренды, что подтверждается Техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4 (дата обезличена).

Спорное нежилое здание построено без нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и т.п. норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Актом экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненным ООО «ВИЗА-С».

Просит суд признать за ФИО3 (дата обезличена) г.р., место рождения: д.Майморы Д-(адрес обезличен), право собственности на нежилое здание с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 22,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Нижегородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – КУМИ Кстовского муниципального района.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, поясняя, что земельный участок был выделен с целью размещения минимаркета, под чем понималось его строительство.

Представитель ответчика - Министерства строительства Нижегородской области, в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее против удовлетворения иска возражал. согласно представленного письменного отзыва.

Представитель третьего лица - КУМИ Кстовского муниципального района, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством от (дата обезличена), право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Судом установлено, что на основании договора аренды №(номер обезличен) от (дата обезличена) истица является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 27 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения минимаркета». На указанном земельном участке истицей в (дата обезличена) было построено нежилое здание – минимаркет.

Федеральный закон «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» от (дата обезличена) №191-ФЗ не распространил действие Градостроительного кодекса РФ от (дата обезличена) №190-ФЗ на отношения, возникшие до введения его в действие. Разрешение на строительство спорного объекта в виде отдельного документа не выдавалось, поскольку действующее в период строительства спорного объекта законодательство не требовало получения разрешения на строительство в виде отдельного документа в какой-либо определенной форме.

Форма разрешения на строительство в виде отдельного документа была утверждена Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N (номер обезличен) и изменена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата обезличена) N (номер обезличен) т.е. после осуществления строительства спорного объекта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения по поводу возведения спорного объекта свидетельствовали о том, что строительство объекта было разрешено уполномоченным органом в виде распорядительного акта о предоставлении права аренды земельного участка под размещение (строительство). Воля уполномоченного органа на разрешение строительства спорного объекта также выражена и в договоре аренды земельного участка.

При строительстве спорного объекта были соблюдены действующие в период возникновения правоотношений по его строительству, нормы Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от (дата обезличена) №169-ФЗ.

Истцом в материалы дела представлено Архитектурно-планировочное задание, датированное (дата обезличена) годом, выданное департаментом архитектуры и градостроительства администрации Кстовского района. В АПЗ имеется заключение по отводу земельного участка под строительство (номер обезличен) от (дата обезличена), технические условия при отводе земельного участка под строительство минимаркета. Указанные документы являются доказательствами принятия мер к легализации спорного объекта. Данные документы свидетельствуют о проектировании в целях строительства спорного объекта и подтверждают то обстоятельство, что спорный объект строился в режиме, предусмотренном для строительства объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.3. договора аренды №А440 от (дата обезличена) земельный участок предоставлен истице для размещения минимаркета.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кстово, арендуемый ФИО3 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположен в территориальной зоне Ж5-зона застройки среднеэтажными жилыми домами и многоэтажными жилыми домами. В качестве основного вида разрешенного использования Правилами землепользования и застройки предусматривается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 400 кв.м.

Из содержания договора аренды №(номер обезличен) от (дата обезличена) (п.(дата обезличена)) следует, что арендатор обязан уведомить арендодателя о завершении строительства и вода в эксплуатацию зданий, сооружений, расположенных на земельном участок в срок непозднее 10 дней с момента издания соответствующего распоряжения.

Принимая во внимание изложенное, положения договора аренды и позицию администрации Кстовского муниципального района, подтвердившей, что заключенный договор предусматривал строительство на нем нежилого здания минимаркета, а также виды разрешенного использования земельного участка в виде размещения объектов капитального строительситва, предназначенных для продажи товаров, суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды, воля сторон была направлена на строительство истцом нежилого здания.

Техническая инвентаризация спорного объекта была проведена (дата обезличена), в отношении него уполномоченным органом – ГП НО «Нижтехинвентаризация» составлен технический паспорт.

(дата обезличена) кадастровым инженером ФИО4 подготовлен Технический план, согласно которому объект – нежилое здание, его площадь составила 22,7 кв.м., объект построен в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего истице на праве аренды.

Сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем представлена выписка из ЕГРН от (дата обезличена).

Постановка минимаркета на государственный кадастровый учет как «нежилого здания», внесение сведений о нем в ЕГРН с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, с предусмотренными законом основными и дополнительными сведениями, является доказательством того, что спорный объект является объектом недвижимости.

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с актом экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненным ООО «ВИЗА-С», нежилое здание представляет собой одноэтажное блокированное здание общей площадью: 22,7 кв.м., нежилое здание по функциональному назначению и фактическому использованию относится к категории строений: предприятия розничной и мелкооптовой торговли, в том числе торгово-развлекательные комплексы, согласно приложения В [СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»], нежилое здание является объектом капитального строительства в соответствии с п. 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Нежилое здание прочно связано с землей (фундаментом), имеет необходимые коммуникации. Его перемещение невозможно без потери его качеств, как эстетических, так и функциональных.

При строительстве здания соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенические; объемно-планировочные; противопожарные; градостроительные; требования по механической безопасности, требования к параметрам застройки, установленные градостроительным регламентом: Правила землепользования и застройки городского поселения город Кстово.

Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц при обследовании нежилого здания не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация указанного нежилого здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

В соответствии с заключением ООО «Экспертное бюро пожарной безопасности» №З(номер обезличен) от (дата обезличена), здание минимаркета, расположенное по адресу: (адрес обезличен), соответствует проектным решениям в области пожарной безопасности и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии со справкой ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии Нижегородской области» от (дата обезличена) (номер обезличен), здание минимаркета, расположенное по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен), соответствует СП 2.(дата обезличена)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственною сырья и пищевых продуктов» при условии обеспечения централизованною водоснабжения и водоотведения (согласно договора (номер обезличен) от (дата обезличена)) оборудования туалета и выполнения косметического ремонта в помещениях.

Судом также учитывается, что спорный объект находится в ряду торговых павильонов, при этом право собственности на соседний павильон (расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) признано за собственником в судебном порядке.

Таким образом, спорный объект был возведен в (дата обезличена) году на основании Архитектурно-планировочного задания, утвержденного департаментом архитектуры и градостроительства администрации Кстовского района, находится в границах земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, который предусматривает его строительство. Разрешенное использование земельного участка предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров. Нежилое здание является объектом капитального строительства, внесено в ЕГРН. Объект соответствует требованиям строительных строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Дальнейшая эксплуатация указанного нежилого здания является безопасной для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Кстовского муниципального района, Министерству строительства Нижегородской области, удовлетворить.

Признать за ФИО3, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), право собственности на нежилое здание с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 22,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.