Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018~М-1730/2018 М-1730/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

с участием прокурора Гридневой Н.В.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет им.академика С.П. Королева» (Самарский университет) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет им.академика С.П. Королева» (Самарский университет) о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что более 40 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проработал водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. Причиной увольнения с работы послужило состояние здоровья и невозможность работать далее в качестве водителя. На протяжении более чем 40 лет он подвергался воздействию вредных производственных факторов. Заключительный диагноз полученного заболевания – <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседание просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что общий стаж работы истца в должности водителя составляет более 40 лет, с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности водителя автомобиля по заданиям работодателя в Авиационном техникуме ФГБОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королева», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства рабочего места, непосредственной причиной заболевания послужило тяжесть трудового процесса (л.д. 14-16).

Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области Самарской медико-санитарной части № Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлен диагноз - <данные изъяты>

В соответствии со справкой МСЭ-2008 за № Бюро МСЭ № у ФИО1 установлена <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием согласно акта о профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Согласно требований ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нынешним законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельствах дела, личности пострадавшего лица и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, категории и сложности дела, количества судебных заседаний с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет им.академика С.П.Королева» (Самарский университет) о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет им.академика С.П.Королева» (Самарский университет) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., ВСЕГО: 57 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет им.академика С.П.Королева» (Самарский университет) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года

Судья: подпись О.А. Тулякова