Определение № 2-3781/2017 2-3781/2017~М-2007/2017 М-2007/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3781/2017

Дело № 2-3781/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду подведомственности заявленного спора Арбитражному суду.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

По правилам ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов дела между ООО «Росгосстрах» и ОАО ВТБ Лизинг ДД.ММ.ГГ заключен Генеральный договор страхования транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» в рамках указанного Генерального договора выдало страхователю страховой полис № № в отношении автомобиля Киа Рио р.з. Н 237 ОО 48, выгодоприобретателем по которому был ООО «Персей».

Застрахованное транспортное средство использовалось в коммерческих целях для получения прибыли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Персей» и ФИО1 заключен договор цессии.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 10.1 генерального договора страхования транспортных средств между ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах» и ОАО ВТБ Лизинг (страхователь по настоящему спору) от ДД.ММ.ГГг. споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение Арбитражного суда <адрес> в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу п. 10.2 данного договора обязанности страхователя по настоящему договору могут быть выполнены как лизингодателем, так и лизингополучателями.

Таким образом, соглашением сторон установлена договорная подсудность.

Поскольку договором страхования установлена подсудность возникших споров, а также принимая во внимание, что истец является индивидуальным предпринимателем, а автомобиль использовался в коммерческих целях для извлечения прибыли, учитывая субъектный состав договора страхования, спор о взыскании страхового возмещения относится к подведомственности Арбитражного суда <адрес> и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев, субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

В силу положений статей 383, 384, 388 ГК РФ, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение гражданином (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) юридического лица по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего – юридического лица.

Заключение договора уступки прав юридическим лицом с ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму, и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение споров по искам юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), а также граждан, к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу части 3 статьи 22 ГПК РФ, части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

С учетом изложенных обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию исковых требований относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно требованиям, изложенным в абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: