Решение № 2-2547/2021 2-2547/2021~М-2016/2021 М-2016/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2547/2021

№2-2547/2021

44RS0001-01-2021-004116-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому истец передала в дар 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 Указанная доля квартиры принадлежала истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на основании соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области М., реестровый номер № от <дата>; доля в праве 1/12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области М. ФИО3 в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности, и, как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, в настоящее время является собственником спорных 7/12 долей квартиры. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением истца, где она зарегистрирована и проживает с 1994 года. После совершения сделки договора дарения существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении. ФИО3 <дата> около 15.00 час., находясь по адресу: <адрес>, нанес истцу несколько ударов пластмассовой крышкой от чайника в левую часть головы в область виска, удар по телу в область грудной клетки слева кулаком, от этих ударов истец испытала физическую боль. По данному факту истец обратилась в травмпункт г. Костромы и в ораны полиции. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, в настоящее время имеются основания для отмены дарения, поскольку одаряемый ФИО3 умышленно причинил истцу, дарителю, телесные повреждения и совершил в отношении истца деяния, которые квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). На основании изложенного истец просит отменить договор дарения 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Применить последствия отмены договора дарения, вернуть стороны в первоначальное положение. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Возвратить в собственность ФИО1 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что ответчик является её сыном, проживает с ней в спорной квартире, злоупотребляет алкоголем. Ответчик имеет регистрацию по <адрес> в <адрес> по адресу бывшей жены, с которой не проживает. Ответчик проявляет в отношении истца агрессию, в связи с чем она обращалась в полицию. Ответчик требует, чтобы истец выехала из его квартиры, высказывает намерения о продаже квартиры, в связи с чем истец опасается, что ней негде будет жить.

Ответчик ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ответчика ФИО3, проживает по адресу: <адрес><дата>. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией МКУ г. Костромы «ЦРГ» от <дата>.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, соглашения об определении долей от <дата> ФИО1 принадлежали 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 принадлежали 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения от <дата>, по условиям которого даритель передает в дар, а одаряемый принимает в дар 7/12 долей квартиры по адресу: <адрес>. На момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО1, которая сохраняет свое право постоянного проживания и постоянной регистрации, о чем одаряемый знает и не возражает.

Указанный договор дарения от <дата> зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3

Как следует из материалов дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы №, ФИО1 <дата> поступила в травмпункт в с жалобами на ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки слева. Пояснила, что повреждения получила в результате избиения сыном <дата> в 15.00.

В связи с указанными обстоятельствами УУП ОП №2 УМВД России по г. Костроме в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении отобрано объяснение у ФИО1, которая пояснила, что сын ФИО3 <дата> её избил в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары по голове и телу, каких-либо словесных угроз убийством не говорил.

Согласно объяснению ФИО3, <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не смог найти свою пенсионную карту, подумал, что её взяла мать ФИО1, в результате чего произошел словесный конфликт, после чего он ударил мать. После того как протрезвел, перед матерью извинился.

В рамках производства по административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что у ФИО1 при обращении в Костромской городской травмпункт <дата> имелись кровоподтеки в левой височной области. Эти повреждения образовались при взаимодействии с твердым тупым предметом, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. В связи с тем, что в травмкарте отсутствует морфологическое описание кровоподтеков, судить о давности их образования, возможности получения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, либо при падении из положения стоя не представляется возможным. Диагноз «ушиб грудной клетки слева» является клиническим, не отражает морфологические проявления травмы, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Протокол по делу об административном правонарушении № от <дата> передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанное постановление вступило в законную силу, ФИО3 в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства умышленного причинения ответчиком ФИО5 дарителю ФИО1 телесных повреждений и вина ответчика в их причинении, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания иска, цена иска составляет 1268889 рублей, госпошлина подлежащая уплате - 14544 рубля.

Поскольку при подаче иска ФИО1 размер государственной пошлины, подлежащей уплате, уменьшен до 400 рублей, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина в размере 14144 рубля подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить договор дарения 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшее на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО3 <дата>.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшего на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО3 <дата>.

Вернуть в собственность ФИО1 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, подаренные ею ФИО3 по договору дарения от <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать ФИО3 в бюджет городского округа г. Костромы государственную пошлину в сумме 14144 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Тележкина