Решение № 2А-3307/2018 2А-3307/2018~М-2632/2018 М-2632/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-3307/2018

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что постановлением от "Дата" наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Марка гос. "Номер".

Данное действие при ежемесячном удержании из заработной платы 50% от суммы алиментов является чрезмерно ограничивающим его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая действие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим его права, просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств от "Дата" недействительными.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования изменил, просил признать действие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств от "Дата" незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 иск не признала, указала на законность оспариваемого действия.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об обжалуемом действии административный ответчик узнал "Дата".

С настоящим административным иском обратился "Дата", то есть в установленный срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя "Дата" с предметов исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4

Постановлением от "Дата" обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счете должника.

Согласно постановлению от "Дата" о расчете задолженности по алиментам размер задолженности составил 301 489, 45 руб.

Постановлением от "Дата" должник, временно ограничен в выезде из РФ.

Постановлением от "Дата" должник временно ограничен в пользовании специальным правом.

Постановлением от "Дата" обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счете должника.

Постановлением от "Дата" должник, временно ограничен в выезде из РФ.

Согласно постановлению от "Дата" о расчете задолженности по алиментам размер задолженности составил 342 559, 62 руб.

При выходе по адресу должника "Дата" и "Дата", дверь никто не открыл.

"Дата" вынесен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

"Дата" обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «НИКОП», которое исполняется удержанием заработной платы должника в размере 50 %.

Постановлением о запрете на регистрационные действия от "Дата" наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником автомобиля Марка гос. "Номер".

Из данного постановления, в том числе следует, что размер задолженности составляет 282 124,44 руб.

Согласно постановлению от "Дата" о расчете задолженности по алиментам размер задолженности составил 253 502, 09 руб.

Из материалов дела усматривается и административным истцом не оспаривается, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена и составляет значительный размер.

Таким образом, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имуществ.

Доказательств нарушения прав должника данным действием, материалы дела не содержат. В качестве предполагаемого нарушения права административный истец указывает на необходимость использования автомобиля в целях перевозки детей.

Вместе с тем, оспариваемое действие не ограничивает административного истца в использование автомобиля.

Исходя из законности действия и отсутствие нарушения права, основания для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным и как следствие для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К. К. Косолапов