Решение № 2-1910/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1910/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2019-001551-89

№2- 1910/2020
г.Альметьевск
16 июля 2020 года


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств и встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ВРУ-0,23кВ для электроснабжения жилого дома, по адресу: <адрес>, пгтН.Мактама с/т Зай уч.315. Как установлено пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам. Срок мероприятий по договору был установлен 4 месяца со дня его заключения. В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по договору в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением расторгнуть договор с приложением проектов соглашения о расторжении и акта по возмещению фактических расходов, ответа не последовало. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика понесенные расходы по договору в размере 139405,99 руб., неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором в размере 10037,50 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 10188,87 руб.

Ответчица иск не признала и обратилась со встречным иском о признании договора недействительным, указывая, что ответчик предоставил ей недостоверную информацию о порядке подачи заявки на технологическое присоединение и последующего подписания договора, соответственно, договор был подписан истцом ошибочно и под давлением. Договор технологического присоединения действует только в рамках выданных технических условий, а срок действия технических условий составляет 2 года, соответственно договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. При этом в договоре не прописан перечень расходов сетевой организации при осуществлении технологического присоединения, что вводит в заблуждение, а также нарушает п.3.10 этого же договора. Никаких строительно-монтажные мероприятий в интересах заявителя проведены не были, что подтверждается отсутствием детализации расходных материалов.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п.3 Правилтехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК ГФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания: услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/АЭС/110/Т57 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ОАО «Сетевая компания» обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика - распределительное устройство ВРУ-0,0.23кВ, находящееся на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и приборы коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта жилого дома с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройства 7.0кВт, категория надежности 3, класс напряжения 0,23кВ (п. 1 договора), технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта жилой дом, расположенного по адресу РТ, <адрес>, пгтН.Мактама с/т Зай уч.315 (п.2 договора), точка присоединения указана в технических условиях присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора), технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4договора), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п.5 договора).

В соответствии с п. 11 Технических условий, являющегося неотъемлемой частью договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/АЭС/110/Т57, сетевая организация обязалась осуществлять: разработку проектной документации в пределах границ раздела балансовой принадлежности; строительство участка ВЛИ-0,4 кВ с реконструкцией ВЛИ-0,4 кВ Л-2 ТП -156 от опоры № проект до участка заявителя проводом в однофазном исполнении ориентировочной протяженностью 115 метров, присоединение отпайки заявителя. В п. 12 приведены необходимые требования, осуществляемые заявителем.

Согласно п.18 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В 2017 году размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/тп «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к расположенным на территории Республики Татарстан электрическим сетям сетевых организаций на 2017 год».

Сумма расходов истца на подготовку и выдачу технических условий составила 4928 рублей. Расходы истца на выполнение технических условий составили 135027,99 руб.

Истец неоднократно извещал ответчика о том, что им исполнены условия договора и необходимости исполнения своих обязательств ответчиком ( л.д.61-64), ответа не последовало.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора на технологическое присоединение и акт по возмещению фактических расходов при заключении соглашения о расторжении.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены условия договора, имеются основания для расторжения договора и взыскания понесенных расходов в размере 139405,99 руб. а также неустойки в размере 10037,50 руб., данных о наличии оснований для уменьшении неустойки, ее несоразмерности, не представлено.

В судебном заседании представитель сетевой компании пояснил, что в случае подключения ответчицы к электрическим сетям, ее расходы составят около 5000 рублей, необходимости выплачивать сумму иска будет не нужно, однако ответчица на предложение истца ответила категорическим отказом.

Встречные исковые требования о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным не могут быть удовлетворены.

Доводы ответчика в обоснование встречного иска о том, что истец не предоставил ей полной информации, она была введена в заблуждение при заключении оспариваемого договора опровергаются тем обстоятельством, что истица первоначально обратилась к истцу через официальный сайт сетевой компании ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявки был подготовлен оспариваемый договор, подписанный договор ФИО1 представила в сетевую компанию 17.08.2017 года, таким образом, она имела достаточное время для ознакомления со всеми необходимыми документами. В спорном договоре содержатся все необходимые существенные условия договора технологического присоединения.Сведений о предоставлении ответчиком истцу недостоверной информации о предоставляемой услуге в материалах дела не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что на стороне истца отсутствовало какое-либо заблуждение относительно заключенной сделки.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика умышленного введения истца в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки, также не установлено.

Ссылки истицы по встречному иску о том, что сетевой компанией нарушен срок исполнения обязательств по договору также неубедительны, опровергаются представленными истцом документами, в частности, как видно из имеющихся в деле уведомлений, истец уже с апреля 2018 года сообщил ФИО1 о создании условий технологического присоединения ВРУ-0,23кВ, необходимого для энергоснабжения дома и необходимости выполнения ею мероприятий, предусмотренных техническими условиями, что ФИО1 сделано не было.

Суд отмечает, что отказ от договора оказания услуг по технологическому присоединению не освобождает заказчика услуг от оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных расходов, связанных с выполнением условий договора.

Заявления ФИО1 о том, что фактически работы по договору сетевой компанией не произведены доказательственно опровергаются имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ, данных о наличии оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется.

При таких данных, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 10188,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор №/АЭС/110/Т57 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сетевая компания» понесенные расходы в сумме 139405 руб. 99 коп., 10037 руб. 50 коп.неустойку, в возврат госпошлины 10188 руб. 87 коп.

В иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: