Решение № 2-1678/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1678/2018

Дело № 2-1678/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

г. Ступино Московской области 19 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Банк Оранжевый обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 16.01.2017 года в сумме 849 347 рублей 43 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 788 388 рублей 94 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 56 322 рублей 69 копеек, пени в сумме 4 635 рублей 80 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 693 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Хендэ Солярис» 2016 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером № путём реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в сумме 390 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 16.01.2017 года между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 848 700 рублей для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты из расчёта 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства № от 16.01.2017 года, согласно которому ответчик предоставил в залог истцу автомобиль «Хендэ Солярис» 2016 года выпуска, VIN: №. Истец свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объёме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов не исполняет. По состоянию на 21.12.2017 года задолженность ответчика составляет 849 347 рублей 43 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 788 388 рублей 94 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 56 322 рублей 69 копеек, пени в сумме 4 635 рублей 80 копеек. Стоимость предмета залога составляет 390 000 рублей.

Представитель истца ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО Банк Оранжевый и ответчиком ФИО1 16.01.2017 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 848 700 рублей сроком на 60 месяцев под 21,00% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 22 960 рублей 19 копеек, а заёмщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными договором, и уплатить проценты (л. д. 17-24).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В тот же день (16.01.2017 года) между сторонами заключен договор залога №, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик ФИО1 передала в залог истцу ООО Банк Оранжевый принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Хендэ Солярис» 2016 года выпуска, VIN: № (л. д. 25-33).

При этом залоговая стоимость указанного автомобиля была согласована сторонами при заключении договора и определена в размере 809 000 рублей (п. 4).

ООО Банк Оранжевый исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

По состоянию на 21.12.2017 года образовалась задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в общей сумме 849 347 рублей 43 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 788 388 рублей 94 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 56 322 рублей 69 копеек, пени в сумме 4 635 рублей 80 копеек.

Указанная задолженность ответчика подтверждается представленным истцом её расчётом, а также выпиской по счёту (л. <...>).

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком ФИО1 не оспаривается, и суд с ним соглашается.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования, истец уведомил ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, направив в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л. д. 34-38).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по запросу суда карточке учёта транспортных средств автомобиль «Хендэ Солярис» 2016 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л. д. 210-211).

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредита является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая (оценочная) судебная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости автомобиля (л. д. 202-203).

Согласно заключению автотехнической (оценочной) судебной экспертизы № 04-17-09/18 от 14.09.2018 года, проведённой экспертом ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» ФИО2, рыночная стоимость автомобиля «Хендэ Солярис» 2016 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером № составляет 542 717 рублей (л. д. 214-241).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в сумме 390 000 рублей, исходя из представленного истцом отчёта № 17/12-38, составленного по заказу истца ООО «Отличный сервис» (л. д. 84-131).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 17 693 рублей (л. д. 5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Банк Оранжевый к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО Банк Оранжевый (<...>, стр. лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 10.12.1991 года) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2017 года в сумме 849 347 рублей 43 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 693 рублей, а всего в размере 867 040 (восьмисот шестидесяти семи тысяч сорока) рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «Хендэ Солярис» 2016 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером № путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 542 717 (пятисот сорока двух тысяч семисот семнадцати) рублей.

Исковые требования ООО Банк Оранжевый к ФИО1 в части установления начальной продажной цены автомобиля «Хендэ Солярис» 2016 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером № в сумме 390 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин