Приговор № 1-128/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 28 июля 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, инвалидности не имеющего, не работающего, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 6 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 подал заявление в ОГИБДД об утрате водительского удостоверения 24 апреля 2019 года. Таким образом, ФИО1 до 24 октября 2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

19 января 2020 года около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки Тойота «Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, на автодороге <адрес>, где в 03 час. 50 мин. 19 января 2020 года, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления указанным транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 03 час. 57 мин. 19 января 2020 года на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На основании протокола №, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе дознания.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 22 апреля 2020 года, ФИО1 пояснил, что мировым судьей судебного участка по <адрес> в 2019 году он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей он до сегодняшнего дня не оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал, так как его потерял. В апреле 2019 года он обратился в ГИБДД р.п. Куйтун с заявлением об утере водительского удостоверения. В ночь с 18 на 19 января 2020 года он, Свидетель №3 и Свидетель №2 употребляли спиртное в кафе «Жемчужина» р.п. Куйтун Иркутской области. После чего, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <***> регион, в автомобиле также находились Свидетель №3 и Свидетель №2 Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, однако, он все же сел за управление транспортного средства. На автодороге р.<адрес> транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками ГИБДД. После остановки транспортного средства, он вышел из машины, подойдя к нему, инспектор представился, попросил у него предъявить документы, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишен управления транспортными средствами и потерял водительское удостоверение. После чего, инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил, что нет. Инспектор ДПС, находясь в служебном автомобиле, разъяснил ему права и порядок процессуальных действий, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он расписался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как понимал, что у него покажет наличие алкоголя. Затем он совместно с сотрудниками ДПС проследовал в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», там сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он отказался ставить свою подпись, тем самым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с данным протокол он не согласился, поэтому свою подпись ставить не стал. При производстве всех процессуальных действий инспектором ДПС использовалась видеосъемка. В настоящее время он полностью признает вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанный протокол допроса ФИО1 допустимым доказательством обвинения.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания 27 апреля 2020 года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 18 января 2020 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский», совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 заступил на маршрут в <адрес>. 19 января 2020 года около 03 часов 50 минут на автодороге <адрес>, им был замечен двигающийся автомобиль, марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <***> регион, и принято решение об остановки данного транспортного средства. В ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где им была установлена личность водителя. Согласно паспорта РФ оказался ФИО1 На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний отказался отвечать на этот вопрос. После чего, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», где последнему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После чего, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 расписываться отказался. После чего он составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 6 февраля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После чего, материал был собран и сдан в ОГИБДЦ (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеосъемка процесса освидетельствования ФИО1 была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был передан в ОГИБДД (л.д. 103-104).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания 28 апреля 2020 года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 18 января 2020 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский», совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на маршрут в Куйтунский райой Иркутской области. 19 января 2020 года, около 03 часов 50 минут на автодороге р.<адрес> инспектором ДПС Свидетель №1 был замечен двигающийся автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Инспектором ДПС. Свидетель №1 было принято решение об остановки данного транспортного средства. В ходе проверки документов было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя, согласно паспорта РФ, оказался ФИО1 На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний отказался отвечать на этот вопрос. После чего, инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был доставлен в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулуиский», где ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После чего, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 расписываться отказался, также последний отказался проследовать в медицинское учреждение. После чего, инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что ФИО2 6 февраля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После чего, материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеосъемка процесса освидетельствования ФИО1 была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был передан в ОГИБДД (л.д. 105-106).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания 13 апреля 2020 года, из которых следует, что у него в собственности, до 18 января 2020 года, на основании договора-купли продажи, находилось транспортное средство марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которое он приобрел у ААА В ночь с 18 на 19 января 2020 года он, ФИО1 и Свидетель №3 употребляли спиртное в кафе «Жемчужина» р.п. Куйтун. После чего, он, Свидетель №3 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 двигались по р.п. Куйтун в направлении <адрес>, где автомобиль под управлением ФИО1 был оставлен сотрудниками ГИБДД. После остановки транспортного средства ФИО1 вышел из машины, к нему подошел инспектор ДПС, после чего ФИО1 вместе с инспектором ДПС проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Через некоторое время к ним подошел второй сотрудник ДПС и пояснил, что автомобиль необходимо поставить на штраф стоянку, так как ФИО1 от управления транспортным средством отстранили. Кроме того, так как он и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения, они оба не могли сесть за руль. После того, как их всех доставили в отдел полиции, на ФИО1 был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 71-72).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания 23 апреля 2020 года, из которых следует, что у него в собственности, на основании договора-купли продажи, с 18 января 2020 года имеется транспортное средство марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <***> регион. В ночь с 18 на 19 января 2020 года он, ФИО1 и Свидетель №2 употребляли спиртное в кафе «Жемчужина» р.п. Куйтун. После чего, он, Свидетель №2 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 двигались по р.п. Куйтун в направлении п. Лермонтовский Куйтунского района Иркутской области, где автомобиль под управлением ФИО1 был оставлен сотрудниками ГИБДД. После остановки транспортного средства ФИО1 вышел из машины, к нему подошел инспектор ДПС, после чего ФИО1 вместе с инспектором ДПС проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Через некоторое время к ним подошел второй сотрудник ДПС и пояснил, что автомобиль необходимо поставить на штраф стоянку, так как ФИО1 от управления транспортным средством отстранили. Кроме того, так как он и Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения они оба не могли сесть за руль. После того как их всех доставили в отдел полиции, на ФИО1 был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. А автомобиль марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ему был помещен на штраф стоянку <адрес> на основании протокола о задержании транспортного средства (л.д. 88-89).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 4);

- протоколом № от 19 января 2020 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66-68, л.д. 70);

- протоколом № от 19 января 2020 года об отстранении от управления транспортного средства ФИО1 (л.д. 7), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66-68, л.д. 70);

- протоколом № от 19 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66-68, л.д. 70);

- протоколом № от 19 января 2020 года о задержании транспортного средства (л.д. 9), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66-68, л.д. 70);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 6 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-23), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 66-68, л.д. 70);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», из которой установлено, что ФИО1 водительское удостоверение № от 6 декабря 2018 года действительное до 6 декабря 2028 года утеряно. 24 апреля 2019 года в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» им подано заявление об утере водительского удостоверения (л.д. 13), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 66-68, л.д. 70);

- видеозаписью от 19 января 2020 года на ДВД – диске (л.д. 69), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( л.д. 66-68, л.д. 70).

В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Запись на ДВД - диске соответствует протоколу осмотра от 10 апреля 2020 года. После осмотра ДВД - диск упакован в прежний конверт.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22 мая 2020 года (л.д. 114-117), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким либо

психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя, с вредными последствиями (шифр МКБ-10 соответственно F 60.3; F 10.1). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, а также в момент совершения административного правонарушения по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также участвовать в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 123, 124, 125, 126, 127), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которого неоднократно поступали жалобы от жителей поселка, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 144). Главным специалистом администрации Лермонтовского МО ФИО1 характеризуется, как лицо, жалобы на которого от населения поселка последнее время не поступали, нетрудоустроенный (л.д. 143), тяжести совершенного преступления; смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортного средства ФИО1, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, объяснение ФИО1, копия формы №, карточка операции с ВУ, справка, копию постановления по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2019 года, ДВД – диск, копию договора купли-продажи транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи от 19 января 2020 года, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3, оставить в распоряжение Свидетель №3;

- автомобиль марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Свидетель №3, находящийся на специализированной стоянке ООО «Лидер» по адресу: <адрес> Г., вернуть собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в сзаконную силу