Решение № 2А-329/2024 2А-329/2024(2А-4468/2023;)~М-3356/2023 2А-4468/2023 М-3356/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-329/2024

78RS0005-01-2023-005086-92

Дело № 2а-329/2024
г. Санкт-Петербург
09 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к филиалу по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» об оспаривании действий,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» об оспаривании действий, в обоснование которого указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга в отношении него имеется уголовное дело № 1-1/2023-152. 05.05.2023г. постановлением мирового судьи изменена мера пресечения в отношении административного истца с подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, на подсудимого возложен запрет на выход из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, на срок два месяца до дня фактического задержания. Этим же постановлением подсудимый объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. Постановление вступило в законную силу 02.08.2023г. 14.08.2023г. производство по уголовному делу возобновлено, постановление от 05.05.2023г. направлено на исполнение в филиал по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Административный истец был поставлен на учет, к нему должны были применить технических средства для контроля за соблюдением установленных запретов, при этом 04.07.2023г. истек срок давности уголовного преследования, следовательно, мера пресечения исполняться не может. Административный истец с учета не снят, административным ответчиком действия по снятию истца с учета не принимаются.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 09.01.2024г. от административного истца поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - филиала по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее принимал участие в судебном заседании, против заявленных требований возражал, указывая, что административный истец был поставлен на учет в соответствии с постановлением мирового судьи, в настоящее время мера пресечения отменена.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ч. 11 указанной нормы контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, предусмотренных пунктами 1 - 5 части шестой настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления такого контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, утвержденного Приказами Минюста России N 189, МВД России N 603, СК России N 87, ФСБ России N 371 от 31.08.2020, при получении постановления Инспекция немедленно приступает к осуществлению контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, возложенных судом, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста дополнительно за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно п. 34 Порядка основаниями для снятия с учета Инспекции подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, являются: истечение срока меры пресечения, избранной судом; истечение срока применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии запретов, установленных пунктами 2 - 5 части шестой статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отмена или изменение меры пресечения по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по приговору (определению) суда; копия документа о смерти подозреваемого или обвиняемого.

Судом установлено, что 05.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга вынесено постановление об изменении избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий. На ФИО1 возложен запрет на выход из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, на срок два месяца до дня фактического задержания.

Этим же постановлением объявлен розыск подсудимого ФИО1, производство по уголовному делу приостановлено.

Апелляционным постановлением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2023г. постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 05.05.2023г. оставлено без изменения.

Из отзыва административного ответчика следует, что 23.08.2023г. в филиал по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» поступило постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 05.05.2023г. для исполнения.

Как следует из материалов дела с 23.08.2023г. ФИО1 был поставлен на учет, в адрес подозреваемого регулярно осуществлялся выход инспектора с целью проверки по месту жительства, о чем составлены справки, которые представлены в материалы дела (л.д. 76-90).

В соответствии с п. 2, 3 Правил применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2013г. № 134, на основании возложенных судом на подозреваемого или обвиняемого запретов, а также исходя из технической возможности установки необходимых технических средств инспекция в день получения соответствующего постановления суда принимает решение об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого необходимых технических средств, осуществляет их установку (активацию) в месте исполнения меры пресечения и (или) выдачу подозреваемому или обвиняемому.

При установлении судом в отношении подозреваемого или обвиняемого запрета на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, инспекция вправе применять электронный браслет вместе со стационарным контрольным устройством, ретранслятор и устройство аудиовизуального контроля.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, технические средства контроля к административному истцу не применялись. Данный факт также зафиксирован в справках по проверке подозреваемого (обвиняемого) по месту исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 13.10.2023г.мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-1/2023-152, отменена, в связи с чем ФИО1 снят с учета филиала УИИ.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Такая совокупность по делу не установлена, поскольку при постановке ФИО1 на учет в УИИ, административный ответчик руководствовался вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, действия административного ответчика соответствовали требованиям закона и были осуществлены в пределах предоставленных полномочий.

Вопрос об избрании меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ находится в компетенции дознавателя, следователя, а также суда. Основания не исполнять вступившее в законную силу постановление суда, по мотивам истечения сроков давности уголовного преследования, у административного ответчика отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 ФИО5 к филиалу по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 09.02.2024г.