Решение № 2-315/2017 2-315/2017(2-3316/2016;)~М-3404/2016 2-3316/2016 М-3404/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

с участием представителя ответчика адвоката Огур О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 120 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., указывая в обоснование на то, что 28.09.2015г. по АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц» (г\н №). Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Богдан» г\н №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Богдан» г\н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.043.2002г., согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2016г.

(л.д.5-6)

Истец ООО «СК «Согласие» извещен о дне и времени слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области ФИО3 , ДАТА года рождения, зарегистрирован по месту пребывания до 16.09.2016 года по АДРЕС с 16.09.2014г.

(л.д. 44, 51)

По сообщению главы администрации Плетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района, сведений о регистрации и проживании гр.ФИО3 по АДРЕС в администрации не имеется.

(л.д. 45)

Все судебные извещения, направленные по последнему известному суду адресу пребывания ответчика возвращены с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с неизвестностью места фактического жительства ответчика, ему был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Огур О.В. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей не известна позиция ответчика по данному иску.

.
Третье лицо ФИО4 извещена по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из приложенных к иску документов, 29.09.2014г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО5 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ССС №, срок действия с 29.09.2014г. по 28.09.2015г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Богдан №, г\н №.

Как следует из представленного по запросу суда материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2015 года в АДРЕС с участием водителей ФИО3 и ФИО4:

28 сентября 2015 года в 22 час. 00 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный номер №, марка Богдан, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и припаркованным автомобилем государственный номер №, марка Мерседес А180, принадлежащим на праве собственности ФИО4

С места ДТП водитель на а\м Богдан г.р.з № скрылся.

В результате розыскных мероприятий установлено, что транспортным средством марка Богдан №, г.р.з № принадлежащим ФИО6, управлял ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения:

- марка Богдан А09204, г.р.з №, внешние повреждения: правый борт;

- марка Мерседес А180, г.р.з № внешние повреждения: задний бампер, заднее левое крыло.

29.09.2015г. инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу капитаном полиции ФИО7 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, о том, что ФИО3, управляя транспортным средством Богдан А 09204 г\н №, принадлежащим ФИО6 28.09.2015г. в 22 час.00 мин. на ул. 8 марта 90А совершил наезд на а\м Мерседес г\н № владелец ФИО4, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, в результате ДТП а\м получили механические повреждения, люди не пострадали, совершил нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе имеется подпись и объяснение лица, в отношении которого составлен протокол «с нарушением согласен».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответственность водителя автомобиля Мерседес А 180, г.р.з № застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АПС № от 04.08.2015 года в АО «Страховое общество ЖАСО».

(л.д. 13)

29 сентября 2015 года ФИО4 обратилась в АО «ЖАСО» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта.

23.12.2015г. утвержден страховой акт КАСКО № о выплате ФИО8 суммы 188 955 руб. (ДТП от 28 сентября 2015г.)

(л.д. 11об. 12)

На основании заявления ФИО4 Екатеринбургский филиал АО «ЖАСО», в соответствии с условиями Договора страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 188 955 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2015г.

(л.д. 12 об.)

02.03.2016г. ООО СК «Согласие» утвержден акт о страховом случае № по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании претензионного требования от ЖАСО № от 18.02.2016г. лимит ответственности, потерпевший ФИО4, получатель ЖАСО. Заявленное событие признано страховым случаем, указано основание для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред – скрылся с места ДТП.

(л.д.8 об.)

Платежным поручением № от 01.06.2016г. ООО СК «Согласие» перечислило АО СК «ЖАСО» 120 000 руб. – страховую выплату согласно страховому акту № от 02.03.2016, дог. ССС № от 29.09.2014, претензия №.

(л.д. 8)

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По договорам, заключенным с виновниками ДТП до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При определении закона и иного нормативного акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, суду необходимо исходить из предмета и оснований иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. При этом основанием иска являются фактические обстоятельства.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними.

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что он управлял технически исправным автобусом Богдан г\н № и, двигаясь по АДРЕС по маршруту № совершил наезд на стоящий «Мерседес» в районе АДРЕС, средняя скорость была 40 км\час, в автобусе находилось 8 пассажиров, в результате ДТП автобусу причинены повреждения по правому борту. Он впервые совершил ДТП, растерялся, поехал дальше по маршруту на конечную остановку «Академическая». Свою вину признает

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в результате которого были причинены повреждения автомобилю Мерседес А 180, г.р.з № является ФИО3, который, управляя автомобилем Богдан № г\н №, принадлежащим ФИО6 28.09.2015г., совершил наезд на стоящий а\м Мерседес г\н №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Объективные доказательства тому, что действия собственника автомобиля Мерседес А 180, г.р.з № ФИО4 также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в котором были причинены повреждения Мерседес А 180, г.р.з №, то у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств следует, что ответчик ФИО3, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения а\м Мерседес А 180, г.р.з №, скрылся с места ДТП.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Размер убытков подтвержден представленными доказательствами, не оспорен ответчиком, потому имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 120 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1