Решение № 2А-2683/2020 2А-2683/2020~М-2341/2020 М-2341/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-2683/2020

Дело № 2а-2683/2020

74RS0003-01-2020-003139-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, ФИО2 (в настоящее время занимает должность заместителя начальника отдела), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФСПП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения решения суда, а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, также длительным неисполнением требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска истец указал, что 17 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «АФК». 16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства со счета должника не удерживаются и взыскателю не поступают, до настоящего времени содержащиеся в исполнительном документы требования не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принял, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором административный иск не признала, просит в иске отказать, указывая, что на основании постановления от 16 мая 2019 года на депозит Тракторозаводского РОСП г. Челябинска производятся удержания из пенсии должника в размере 4864,96 рублей, направляются на реквизиты взыскателя (л.д.46-47).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска 12 марта 2019 года по делу № 2-4525/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО2 17 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 122497,49 рублей (л.д.39)

Судебным приставом-исполнителем на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неоднократно были истребованы сведения из регистрирующих органов на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником ФИО3 на праве собственности, и из кредитных организаций (банков) на предмет розыска открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику. Направлялись запросы в: ГИБДД по Челябинской области, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Челябинской области, органы Пенсионного Фонда России, операторам связи (л.д.48-66).

23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «ВУЗ-БАНК» и ПАО КБ «УБРиР» (л.д.41-44).

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.73).

02 июня 2020 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 (л.д.75).

По состоянию на 26 июля 2020 года взыскателю перечислено 31632,37 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.98-101)

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом работа по исполнению требований исполнительного документа в достаточной степени активно продолжалась и после обращения административного истца в суд с настоящим иском. То обстоятельство, что должник своим бездействием препятствует исполнению требований исполнительного документа и не имеет достаточного имущества для выплаты задолженности, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае не влечет признание незаконного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем применялись необходимые меры принудительного исполнения. Указанный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, ФИО2 (в настоящее время занимает должность заместителя начальника отдела), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года