Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017

№ 2-344/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней были предоставлены денежные средства в сумме 343 560 рублей, в том числе – 300 000 рублей к выдаче, 43 560 рублей – страховой взнос на личное страхование, под 19,90 % годовых.Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 343 193,40 руб. из которых: сумма основного долга –253 705,55руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 19 717,21 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –65 770,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –4 000руб.. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 343 193,40 рублей, госпошлину в сумме 6 631,93рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настоял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась частично, согласилась с суммой основного долга и процентов на сумму 273 422 руб. 76 коп., в остальной части просила отказать, так как задолженность образовалась в 2014 году.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 811 ч.2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 разд. III Условий Договора – Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Согласно п. 2 разд. III Условий Договора – за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту/кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно п. 3 разд. III Условий Договора – банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно п. 4 разд. III Условий Договора – банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Судом установлено, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 343 560 рублей, в том числе – 300 000 рублей к выдаче, 43 560 рублей – страховой взнос на личное страхование, под 19,90 % годовых,полная стоимость кредита – 21,99 %. Заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласился с содержанием условий договора, тарифами банка. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Согласно представленному истцом расчету и выпиской по счету, ответчиком в счет погашения задолженности уплачены:сумма основного долга – 89 854,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 114 161,12 руб.. Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составила: сумма основного долга – 253 705,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 717,21 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 65 770,64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, что также не отрицается и ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец обратился с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из смысла ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что задолженность образовалась в 2014 году, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, истец обратился с заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух лет, таким образом, суд считает, что истец содействовал увеличению размера убытков, в связи с чем, заявление ответчика суд принимает во внимание.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 253705 рублей 55 коп., процентов за пользование кредитом в размере 19 717 руб. 21 коп., итого на сумму 273 422,76 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 65770,64 рублей и штрафа в размере 4000 рублей, суд считает, данные требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей, так как ответчик зная о задолженности мер к ее возмещению не принимала.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 253705 рублей 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19 717 руб. 21 коп., убытки в размере 10 000 рублей, итого на сумму 283 422,76 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6034,23 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 422,76 рублей, госпошлину 6034 рублей 23 копейки, итого 289 456 рублей 99 копейки(двести восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть руб.99 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда.

Судья С.А. Садовая