Решение № 2-2005/2020 2-2005/2020~М-2057/2020 М-2057/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2005/2020

Дело № 2-2005/2020

УИД 89RS0004-01-2020-005188-10

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 170 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 608 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2018 по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 2/3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ГАЗ (ГАЗЕЛЬ) 2705», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевших. В отношение транспортного средства «ГАЗ(ГАЗЕЛЬ) 2705» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0043807332. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 170 400 рублей. Истец полагает, что имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 2/3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ(ГАЗЕЛЬ) 2705» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В действиях водителя ФИО1 установлены нарушения п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в мкр. Советский, район д. 2/3 г.Новый Уренгой ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ГАЗ(ГАЗЕЛЬ) 2705» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в дорожно-транспортном происшествии водителя ГАЗ(ГАЗЕЛЬ) 2705» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 подтверждается административным материалом, ответчиком не оспариваются.

АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения на основании страхового акта № 053/18-48-006388/01/06 ПВУ от 2 августа 2018 года в размере 49 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66089 от 6 августа 2018 года; на основании страхового акта № 053/18-48-006389/01/06 ПВУ от 6 августа 2018 года в размере 7 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67239 от 10 августа 2018 года; на основании страхового акта № 053/18-48-006445/01/06 ПВУ от 24 августа 2018 года в размере 113 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71201 от 7 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком ФИО1 убытков АО «АльфаСтрахование» в результате выплаты страхового возмещения на общую сумму 170 400 рублей (49100+7500+113800), которые подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса в полном объеме.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4 608 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 400 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 рублей, а всего 175 008 (сто семьдесят пять тысяч восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.И. Габерман