Решение № 2-10601/2017 2-10601/2017 ~ М-12033/2017 М-12033/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-10601/2017

К делу № 2-10601/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд в с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» о взыскании неустойки в сумме 680 064 рубля, штрафа в размере 50% от присужденной судом сумме в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>

Объектом договора является <данные изъяты> квартира, номер на площадке 2, проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 3 этаже, в 1 секции указанного жилого дома. Участник (Истец) долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства <данные изъяты> квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> и была оплачена поэтапно, в полном объеме (копии платежных поручений прилагаются).

Согласно пункту 5.2 договора срок окончания строительства объекта долевого строительства - 4 квартал 2015 года. Следовательно, истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, заплатив стоимость квартиры, а ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передачи квартиры в срок, установленный соглашением сторон- 4 квартал 2015 года. Однако до сих пор квартира не была передана, уведомление о необходимости ее принятия по акту приема-передачи не получено.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 предоставил возражения на исковые требования указав, что на основании ст. 333 ГК РФ просит суд сократить размер неустойки до разумных пределов, ссылаясь на следующее:

Согласно п. 5.2. Договора, - срок окончания строительства Объекта недвижимости - 4 квартал 2015 г. (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.1. Договора, передача Объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 месяцев (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, фактический период просрочки передачи объекта должен рассчитываться с 01.06.2016г. по 05.10.2017г. - 492 дня.

Просит суд учесть, что сроки завершения строительства объекта были нарушены по независящим от ООО «Кубаньжилстрой» причинам: смена подрядной организации, плохие погодные условия при строительстве объекта, экономический кризис, удорожание строительных материалов, по причине санкций введенных в отношении России.

Так же обращает внимание суда на то обстоятельство, что, ООО «кубаньжилстрой» связано договорными отношениями с другими гражданами участниками Долевого строительства (которых на сегодняшний день более 1,5 тыс. человек), и в случае взыскания судом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, права других дольщиков будут нарушены, поскольку строительство жилых многоквартирных домов еще более затянется.

Ответчик предпринял все возможные действия для того, чтобы исполнить принятые перед истцом обязательства.

Одним из факторов, отвечающих за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. явились плохие погодные условия, технологически не позволявшие в осенне-зимний период, и летний период производство работ на объекте строительства.

Вследствие форс-мажорных обстоятельств при строительстве объекта недвижимости в январе-феврале 2012 г., июле 2012 г., март 2014 г., которые составили 25 календарных дней.

Наличие таких неблагоприятных, опасных и непредотвратимых стихийных явлений подтверждается Свидетельствами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Новороссийской торгово-промышленной палатой, которые составили 25 календарных дней, сроки обязательств по Договору отодвигаются на время действия таких обстоятельств (п. 10.4 Договора) (Постановление ФАС Поволжского округа по делу № Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу №).

На основании вышеизложенного с учетом форс-мажорных обстоятельств, количество дней просрочки составляет 492 дней - 25 дней - 467 дней.

В соответствии с указанием ЦБ РФ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России определенному на соответствующую дату. По данным Банка России с 30.10.2017г. согласно информации пресс службы ЦБ РФ от 27.10.2017г. на момент вынесения решения размер ключевой ставки составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, ответчик считает, что размер неустойки составляет 661 164,43 рублей.

При решении судом вопроса о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд также учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе - цену договора, период просрочки исполнения обязательств; отсутствие доказательств о неблагоприятных последствиях для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств, в срок, установленный договором, и уменьшить размер штрафа, применив положения ст.ЗЗЗ ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг между Зубовым А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 договора, ООО «Кубаньжилстрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> по ГП и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме Объект долевого строительства.

В силу п. 3.2 договора, объектом договора является <данные изъяты> квартира, номер на площадке 2, проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 3 этаже, в 1 секции указанного жилого дома.

Из п.5.2 договора следует, что срок окончания строительства 4 квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства дольщику – 4 квартал 2015 года.

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., истец перечислил на расчетный счет ООО «Кубаньжилстрой» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Кубаньжилстрой» с требованием о выплате неустойки в размере 892 706 рублей.

Ответчиком данная претензия оставлена без рассмотрения, требования истца без удовлетворения

Как достоверно установлено судом, до настоящего времени, квартира истцу не передана.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства за период с 11 января 2016 года по 05 октября 2017года, количество дней просрочки составляет 492 дней - 25 дней - 467 дней.

В соответствии с указанием ЦБ РФ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России определенному на соответствующую дату. По данным Банка России с 30.10.2017г. согласно информации пресс службы ЦБ РФ от 27.10.2017г. на момент вынесения решения размер ключевой ставки составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 661 164,43 рублей.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в заявленном истцом размере нарушит также права и других дольщиков.

Суд считает, данное требование обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно, пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пунктах 71,72 вышеуказанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, ведется на основании разрешения на строительство, как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «Кубаньжилстрой» не отказывается от выполнения обязательств взятых на себя по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, причиной нарушения сроков выполнения обязательств послужил финансовый кризис. Однако, поскольку обществом действительно допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, при этом, учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает необходимым размер неустойки снизить до 50 000 рублей.

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, с учетом указанных норм права, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец в силу закона освобожден. Размер госпошлины на сумму удовлетворенной части заявленных требований составляет 1600 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кубаньжистрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, сумму штрафа в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход государства госпошлину в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: