Решение № 2-1957/2019 2-1957/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1957/2019

Дело №2-1957/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., помощника судьи Жемчугиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой суммы, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Электростальский городской суд Московской области к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 29.10.2019г.) о взыскании страховой суммы в размере по Договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №№ в размере 25000 руб., штрафа за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 12500 руб., морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Х.С.В. (<дата>, зарегистрирован: <адрес>) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №.

В рамках вышеуказанного Договора страхования в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оплачена страховая премия в размере 50000 руб. Согласно разделу 8 Договора страхования: дата начала срока страхования: 28.05.2016г., дата окончания срока страхования: 27.05.2019г.

В соответствии с п.2 раздела 4 Договора страхования, страховым случаем является «смерть застрахованного лица». 08.06.2018г. Х.С.В. умер. В Договоре страхования, выгодоприобретатель не указан. В силу ст. 934 ГК РФ, в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Наследниками умершего Х.С.В. являются ФИО2 и Х.М.С. в ? доле каждый. С учетом доли наследника ФИО2, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано выплатить ему страховую сумму в размере 25000 руб.

ФИО2 предоставил в страховую компанию все необходимые документы, однако страховая сумма ему не выплачена.

В связи с нарушением прав потребителя, ФИО2 просит взыскать штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 12500 руб., моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не оспаривает факт заключения между Х.С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №№Далее по тексту «Договор страхования») и оплаты им страховой премии в размере 50000руб. По мнению ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлено в страховую компанию Свидетельства о праве на наследство на спорную страховую сумму. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные в материалы дела документы и доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между Х.С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №№.

В рамках вышеуказанного Договора страхования Ответчику оплачена страховая премия в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением №363 от 25.05.2016г.

Согласно раздела 8 Договора страхования: дата начала срока страхования: 28.05.2016г., дата окончания срока страхования: 27.05.2019г.

В соответствии с п.2 раздела 4 Договора страхования, страховым случаем является «смерть застрахованного лица».

Пунктом 2 раздела 6 Договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая «Смерть застрахованного» в соответствии с п. 2 раздела 4 Договора выплачивается 100% страховой суммы, установленной п.2 раздела 5 Договора после наступления даты, указанной в Договоре как дата окончания срока страхования. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход.

<дата> Х.С.В. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии VII-ИК №, выданным Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 08.08.2018г. В Договоре страхования, выгодоприобретатель не указан.

В соответствии с ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая судом установлен. На основании ст. 934 ГК РФ, в связи со смертью страхователя выгодоприобретателями являются наследники страхователя.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО3, наследниками умершего Х.С.В. являются его дети – ФИО2 и Х.М.С.. в ? доле каждый. Следовательно, истец ФИО2 имеет право на получение ? доли страховой суммы в размере 25000 рублей.

Судом установлено, что ценными письмами от 24.06.2019г. и от 01.08.2019г. истец направил в адрес Ответчика Заявление о выплате страховой суммы по Договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №№ с приложением подтверждающих документов. Свидетельство о праве на наследство на страховую сумму в размере 25000 рублей истцом у нотариуса не оформлялось и в страховую компанию не направлялось.

Суд полагает, что требование ответчика о предоставлении свидетельства о праве на наследство на страховую сумму незаконно в силу следующего. Согласно ч.2 ст.934 ГК РФ, в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Следовательно, истец является выгодоприобретателем по Договору страхования в силу закона. Поскольку страховая сумма в данном случае не входит в состав наследственной массы, то оформление свидетельства о праве на наследство в данном случае не требуется.

Из материалов гражданского дела следует, что истец письмом от 24.06.2019г. вместе с заявлением о выплате страховой суммы истец направил в адрес ответчика справку №708 от 17.07.2018г., выданную нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области, из которой следует, что наследниками умершего Х.С.В. являются его дети – ФИО2 и Х.М.С. Таким образом, истец представил ответчику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, и доказательства, что он является выгодоприобретателем по данному страховому случаю.

Довод Ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора также подлежит отклонением в силу следующего: согласно п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона РФ от 4 июня 2018 года N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 4 июня 2018 года N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Текст Закона опубликован в "Российской газете", N 121 от 06.06.2018. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, то есть 03.09.2018 г.

Положения Закона, предусматривающие обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования (кроме ОСАГО), вступают в силу 27.11.2019г. (03.09.2018г. + 450дней).

Поскольку исковое заявление подано 28.08.2019г., что подтверждается штампом канцелярии суда, на момент подачи искового заявления требование Закона об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному ещё не действовало.

Досудебный порядок урегулирования спора не нарушен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 12500руб. (25000руб. х 50%).

В соответствии с ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что требуемое истцом возмещение морального вреда в размере 10000 рублей таким критериям соответствует.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из представленных истцом документов следует, что при рассмотрении настоящего дела им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора и сложности дела, а также с учетом сложившихся в регионе цен на юридические услуги по аналогичным делам, суд полагает, что разумные расходы на оплату услуг представителя составляют 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 109, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 страховую сумму по Договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №№ в размере 25000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение принято судом 30 января 2020 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.